Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1030
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Криштопа А.А. на решение Вологодского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Криштопу А.А. к Администрации города Вологды о признании незаконными действий в части снятия с учета нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в г.Вологда, обязании восстановить в очереди нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в г.Вологда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Криштоп А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о признании незаконными действий, указав в обоснование, что проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании приказа №... от 27.11.2000 года был уволен по ст. 51 пункта 1 пп. «А» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе) из Вооруженных Сил Российской Федерации. При увольнении истцом было избрано постоянное место жительства в г. Вологде.
20.04.1999 года Криштоп А.А. встал в Администрации города Вологды на учет для получения жилого помещения на состав семьи из 3-х человек (истца, его супруги и дочери). В установленном законом порядке он был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Вологде.
В июле 2010 года Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды было принято решение о снятии Криштопа А.А. с учета на основании п.п. «г» п.26 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 №1054 (решение жилищной проблемы), поскольку истцом на свое имя была приватизирована квартира по адресу: <адрес>.
Полагал, что он полностью отвечает всем требованиям п.22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, так как все требования данных Правил им выполнены.
Криштоп А.А. был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в установленном законом порядке, так как в собственности ни у него, ни у членов его семьи не имелось какого-либо жилого помещения, безвозмездной помощи на строительство жилья по линии Министерства обороны истец не получал, забронированного жилья у него нет. У истца имеется жилое помещение для постоянного проживания только в г.Североморске, в связи с чем полагал, что он подлежит обеспечению жилым помещением в порядке общей очереди как гражданин, уволенный с военной службы и вставший на учет по избранному месту жительства до 01 января 2005 года и его необоснованно сняли с учета как нуждающегося в получении жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в г. Вологде.
Просил суд признать действия Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в части снятия истца с учета как нуждающегося в получении жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в г. Вологде незаконными, обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды восстановить истца в очереди нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в г. Вологде.
С согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды на надлежащего ответчика Администрацию г.Вологды. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент развития муниципальных образований Вологодской области.
В судебное заседание истец Криштоп А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал о том, что истец был зарегистрирован и проживал в г.Североморске Мурманской области, однако избрал постоянным местом жительства г.Вологду, поэтому Администрация г.Вологды его поставила на учет граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В 2008 году Криштоп А.А. квартиру по адресу: <адрес>, приватизировал. Общая площадь квартиры составляет 47,1 кв.м, жилая 28,6 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы 3 человека, то есть в настоящее время заявитель обеспечен жилым помещением.
Представитель третьего лица Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал о том, что истец желает получить государственный жилищный сертификат для приобретения жилья. На момент постановки на учет Криштоп А.А. являлся нуждающимся. В настоящее время Криштоп А.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании этого истец обоснованно снят с учета Департаментом имущественных отношений администрации г. Вологды в июле 2010 года в связи с решением жилищной проблемы. Ссылка истца на то, что у нуждающегося в жилом помещении гражданина должно быть в собственности либо по договору социального найма жилое помещение в избранном данным гражданином месте жительства является необоснованной, поскольку в указанном пункте такой оговорки не имеется. Полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Криштоп А.А. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", подлежат учету и другие нормы действующего законодательства.
В частности, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания заявителя нуждающимся в получении жилья в 1999 году.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Одним из таких оснований по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.
Таким образом, закрепив в подп. "г" п. 26 Правил положение о снятии военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае решения их жилищной проблемы, Правительство РФ действовало в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что приказом Командующего Краснознаменным Северным флотом №... от 27 ноября 2009 года Криштоп А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас. Истцу выдано удостоверение от 28 ноября 2000 года о праве на льготы, предусмотренные Законом РФ «О статусе военнослужащих», Законом РФ «О ветеранах». Выслуга лет истца составляет в календарном исчислении 18 лет 6 месяцев, в льготном исчислении - 27 лет.
В 2008 году Криштоп А.А. квартиру по адресу: <адрес>, приватизировал (договор приватизации №... от 20 ноября 2008 года). Общая площадь квартиры составляет 47,1 кв.м, жилая площадь - 28,6 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы 3 человека.
В соответствии с Постановлением Главы г. Вологды от 15 июля 2005 года №2032 «Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере не более 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Вологды от 23 июня 2010 года № 3200 «Об учете граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, в качестве нуждающихся в жилых помещениях», на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ, пп. «г» п. 26 Постановления Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054 Криштоп А.А., К.А.П. и К.М.А. сняты с учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (решение жилищной проблемы).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Криштоп А.А., имеющий жилье в собственности, претендовать на получение другого жилья по договору социального найма не может.
Утверждение истца о том, что подп. "г" п. 26 Правил, на основании которого он снят с учета на получение жилья, нарушает его жилищные права и противоречит ФЗ "О статусе военнослужащих", является ошибочным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Криштопа А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: