Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1039
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания «ГАРАНТ» (далее ООО «МСК «ГАРАНТ») по доверенности Рудака В.С. на определение Вологодского городского суда от 12 октября 2010 года, которым восстановлен Корешковой Т.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 28 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Корешковой Т.В., судебная коллегия
установила:
представитель Корешковой Т.В. по доверенности Гущенок С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 28 июля 2010 года, которым исковые требования Корешковой Т.В. удовлетворены частично, с ООО «МСК «ГАРАНТ» в ее пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за 2008 год в размере ... руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «Межрегиональная строительная компания «ГАРАНТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.45 коп.
В судебном заседании Корешкова Т.В. ходатайство поддержала, просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Пояснила, что копию решения получила 11 августа 2010 года, 13 августа 2010 года подала кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель Корешковой Т.В. по доверенности Гущенок С.А. пояснил, что срок пропущен незначительно.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «МСК «ГАРАНТ» по доверенности Рудак В.С. просил отказать в восстановлении срока, пояснил, что копию решения получил в срок.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО «МСК «ГАРАНТ» по доверенности Рудак В.С. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года, копия решения Корешковой Т.В. получена 10 августа 2010 года, жалоба подана 13 августа 2010 года. Суд первой инстанции при восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда учел незначительность пропуска истицей срока для подачи кассационной жалобы и обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МСК «ГАРАНТ» по доверенности Рудака В.С. – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: