Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1034
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 20 января 2011 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... в части отказа Смирновой Г.В. зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 10 мая 1984 года по 20 июня 1984 года в должности кладовщика учреждения ... и с 20 июня 1984 года по 27 мая 1998 года в должности заведующий центральным складом учреждения ....
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Смирновой Г.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 10 мая 1984 года по 20 июня 1984 года в должности кладовщика учреждения ... и с 20 июня 1984 года по 27 мая 1998 года в должности заведующий центральным складом учреждения ..., и назначить выплату трудовой пенсии по старости с 21 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Лебедевой Е.Л., Смирновой Г.В., представителя ФБУ ИЗ-35/2 УФСИН России по Вологодской области Вальченко Н.М., судебная коллегия
установила:
Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда) №... от <ДАТА> Смирновой Г.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ по мотиву отсутствия у неё требуемого специального стажа (10 лет) по Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85.
По состоянию на 20 ноября 2010 года специального стажа пенсионным органом не установлено.
Периоды работы с 10 мая 1984 года по 20 июня 1984 года в качестве кладовщика и с 20 июня 1984 года по 30 апреля 2004 года в должности заведующей центральным складом учреждения ... не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на отсутствие документального подтверждения характера и факта постоянной и непосредственной занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Смирнова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда, вышеприведенное решение ответчика просила признать незаконным и обязать его зачесть в специальный стаж период её работы в должности кладовщика и заведующего складом с 10 мая 1984 года по 27 мая 1998 года и назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование требований указала, что должности, которые она замещала, поименованы Списком, постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными подтверждена справкой, выданной администрацией учреждения, предоставление иных документов невозможно ввиду того, что производство, на котором она работала, было ликвидировано в 2007 году.
В судебном заседании Смирнова Г.В. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пенсию просила назначить с 21 ноября 2010 года.
Представитель ответчика ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области Куваева Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в письменном виде (л.д.21-22). В возражениях указала, что специалистами Пенсионного фонда проверена обоснованность выдачи справки от <ДАТА> №..., подтверждающей факт постоянной занятости Смирновой Г.В. на работах с осужденными, по результатам проверки составлен акт №..., факт постоянной и непосредственной занятости своего подтверждения не нашел. Свидетельскими показаниями вышеназванные условия подтверждаться не могут в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ФБУ ИЗ 35/2 УФСИН России по Вологодской области Вальченко Н.М. исковые требования Смирновой Г.В. поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном виде (л.д.32-35). Указала, что должности, которые замещала истица, поименованы Списком непосредственная постоянная занятость подтверждена справкой администрации учреждения на основе оценки деятельности работника. Предприятие, где работала истица, ликвидировано, инструкции работников были уничтожены за минованием надобности. На акт, составленный специалистами Пенсионного фонда, подготовлен протокол разногласий. Место работы истицы находилось на территории охраняемого объекта, где работали осужденные. Прием, погрузка товарно – материальных ценностей, за которые отвечала истица, велась лицами из числа осужденных, вольнонаемные рабочие к такому труду не привлекались.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологде просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Г.В. Приводит доводы, изложенные ранее в возражениях на иск.
В возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица ФБУ ИЗ 35/2 УФСИН России по Вологодской области Вальченко Н.М. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Подпункт 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставляет лицам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, право на назначение трудовой пенсии по старости со снижением на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста.
Кроме того, в системе действующего правового регулирования указанное право закреплено в статье 36 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29 октября 2002 года № 781 установило, что для назначения пенсии лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85.
Следовательно, для назначения пенсии необходимо наличие двух условий: работа на должностях, указанных в Списке, и постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 39 утверждено Разъяснение от 20 мая 1994 года № 8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85».
Пунктом 10 вышеуказанного Разъяснения установлено, что в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
В разделе 2 Списка, утвержденного постановлением Правительства № 85 от 03 февраля 1994 года «Руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными» поименована должность заведующего складом (включая центральные), разделом 1 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение всех рабочих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными.
Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367, отнес профессию «кладовщик» к категории рабочих. Аналогично классифицировалась эта должность и в действующих ранее единых тарифно – квалификационных справочниках работ и профессий рабочих.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> Смирновой Г.В. администрацией Федерального государственного учреждения следственный изолятор № 2 (ФГУ ИЗ – 35/2 УФСИН России по Вологодской области) была выдана справка за №... по форме, утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 39 (л.д. 10).
Указанная справка подтверждает, что работая в должностях кладовщика с 10 мая 1984 года по 20 июня 1984 года и заведующей центральным складом учреждения ... с 20 июня 1984 года по 14 февраля 2000 года, Смирнова Г.В. была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными.
Из имеющейся в материалах дела справки ФГУ ИЗ – 35/2 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> №... /ТО/51 - 84 следует, что Учреждение ... за период с 1999 года неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось, и в настоящее время на основании приказа ФСИН России от <ДАТА> именуется ФБУ ИЗ-35/2 УФСИН России по Вологодской области (полное наименование - федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области») (л.д.36).
Свидетельские показания, подтверждающие характер работы истицы, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, и с учетом того обстоятельства, что первичные документы по спорным периодам сохранились не полностью, должностные инструкции утрачены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель надлежащим образом подтвердил занятость истицы на работах, предусмотренных Списком, в постоянном и непосредственном контакте с осужденными, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа ответчика зачесть истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды её работы с 10 мая 1984 года по 20 июня 1984 года в должности кладовщика учреждения ... и с 20 июня 1984 года по 27 мая 1998 года в должности заведующий центральным складом учреждения ....
Таким образом, суд правильно возложил на ответчика обязанность зачесть спорные периоды в специальный стаж Смирновой Г.В. и назначить ей пенсию досрочно в соответствии с подпунктом 17 пункта1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: