Кассационное определение №33-972 от 09 марта 2011 года



Судья Холминов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года № 33-972

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Чернышовой Н.Э., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каравашкиной Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2011 года, которым иск Кузьмина А.В. удовлетворен.

Взыскана с Каравашкиной Н.А. в пользу Кузьмина А.В. сумма долга в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей, всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Каравашкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

18.02.2010 Кузьминым А.В. переданы Каравашкиной Н.А. по договору займа ... рублей на срок до 18.05.2010 с выплатой ежемесячных процентов в сумме ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской заемщика Каравашкиной Н.А.

Каравашкина Н.А. уплатила Кузьмину А.В. ... рублей в следую­щие сроки: 21.06.2010 - ... рублей; 29.07.2010 - ... рублей; 07.09.2010 - ... рублей.

02.12.2010 Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к Каравашкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа ... рублей: ... рублей - основной долг и ... рублей – проценты за пользование денежными средствами. Также просил компенсировать расходы на представителя ... рублей и расходы по уплате госпошлины. Мотивировал исковые требования невыполнением заемщиком Каравашкиной Н.А. обязательства по погашению основного долга и процентов.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина А.В. - Верхось А.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Каравашкина Н.А. возразила против удовлетворения иска, не согласилась с размером задолженности.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик Каравашкина Н.А. просила решение суда отменить, пояснив, что проценты на сумму долга начислены незаконно, взыскание расходов истца на участие в деле представителя не соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд правильно принял во внимание, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 указанного Кодекса).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения между сторонами по договору займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер задолженности заемщика Каравашкиной Н.А. составляет ... рублей, из которых сумма основ­ного долга - ... рублей, проценты - ... рублей.

Такой вывод суда является правильным, подтверждается представленным договором и расчетом истца Кузьмина А.В. Возражая против представленного истцом расчета задолженности по договору займа, ответчик Каравашкина Н.А. свой расчет задолженности не представила, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о разумности с учётом характера дела, времени судебного разбирательства, объёма и качества выполненной представителем работы, возмещения расходов истца Кузьмина А.В. на оплату услуг представите­ля в сумме ... рублей, так как согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сто­роне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатай­ству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представите­ля в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судом с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным судом правомерно взыскана компенсация расходов на госпошлину с ответчика Каравашкиной Н.А. в пользу истца Кузьмина А.В. в сумме ....

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме. К возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Каравашкиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: Н.Э. Чернышова

В.Н. Белякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200