Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-980
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соколова Н.В. - Соколовой Л.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соколова Н.В. об определении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Костыгова Н.П. – Карповой Т.Н., судебная коллегия
установила:
согласно свидетельству о праве собственности на землю №... от 24.09.1996, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.1996, Соколов Н.В. является собственником земельного участка площадью 3055 кв. м, находящегося в <адрес>.
Смежными землепользователями (правообладателями) земельных участков являются: Комитет по управлению имуществом г. Череповца (далее КУИ г. Череповца), Костыгов Н.П., Тюкина О.В.
Согласно государственному акту на право собственности на землю от 24.02.1993 Костыгову Н.П. принадлежит земельный участок в <адрес>, площадью 2117 кв. м.
Согласно государственному акту на право собственности на землю от 24.02.1993 Тюкиной О.В. принадлежит земельный участок в <адрес>, площадью 2603 кв. м.
Постановлением мэрии г. Череповца от 15.12.1998 №... утверждены материалы по инвентаризации земель г. Череповца в кадастровом квартале ... и оформлении (переоформлении) прав на предоставленные земельные участки в данном квартале. В указанный квартал входит <адрес>. Согласно данным инвентаризации земель внесены сведения в кадастр недвижимости 15.12.1998.
По результатам инвентаризации произошла корректировка площадей земельных участков, принадлежащих правообладателям с учетом протокола согласования результатов инвентаризации земель в данном кадастровом квартале: площадь земельного участка Тюкиной О.В. определена 2689 кв. м., площадь земельного участка Соколова Н.В. - 2755 кв. м., площадь участкаКостыгова Н.П. по <адрес> - 1009 кв. м., площадь земельного участка Костыгова Н.П. по <адрес> – 1861 кв. м. Имеется контурный план земельных участков названного кадастрового квартала.
22.11.2010 Соколов Н.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Череповца, Костыгову Н.Н., Тюкиной О.В. об определении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 237 от 24.09.1996 площадью 3055 кв. м.
Требования мотивировал тем, что в полученном им 23.04.1996 свидетельстве о праве на наследство по закону размер земельного участка определен 3055 кв. м., также как и в свидетельстве о праве собственности на землю №... от 24.09.1996. Однако согласно выписки из перечня землепользователей и арендаторов земельных участков в кадастровом квартале, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 15.12.1998 года №... он имеет земельный участок размером 0,2755 га, соответственно у него отчуждено - 0,0300 га.
В судебном заседании представитель истца Соколова Н.В. - Соколова Л.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Череповца - Румянцева О.Е.возразила против удовлетворения иска, пояснила, что площадь и границы земельных участков изменились в 1998 году в результате инвентаризации земель в данном кадастровом квартале; КУИ г. Череповца как правообладателем смежного земельного участка акт согласования местоположения границы земельного участка истца был подписан в 2010 году.
Представитель ответчика Костыгова Н.П. - Карпова Т.Н. возразила против удовлетворения иска, пояснила, что акт согласования местоположения границы земельного участка истца Костыговым Н.П. не был подписан, поскольку в результате межевания происходило уменьшение площади принадлежащего Костыгову Н.П. на праве собственности участка; он пользуется земельным участком в пределах границ своего участка, права истца Соколова Н.В. не нарушает.
Ответчик Тюкина О.В. также возразила против удовлетворения иска, пояснила, что права истца не нарушает, акт согласования границ земельного участка при межевании подписала.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Агрогеосервис» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Соколова Н.В. - Соколова Л.М. просила отменить решение суда как незаконное по доводам, аналогичным тем, что изложены в обоснование иска.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Костыгова Н.П. - Карпова Т.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 – ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
08.04.1996 Роскомземом утверждена Инструкция по межеванию земель, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. При этом установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.
Разногласия сторон о границе земельных участков, привели к судебному спору.
Разрешая спор, следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка представленных доказательств при разрешении спора произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно не нашёл основания для установления площади земельного участка Соколова Н.В. размером 3055 кв. м, определенном свидетельством о праве на наследство по закону от 23.04.1996 и свидетельством о праве собственности на землю №... от 24.09.1996. При этом суд обоснованно принял во внимание юридически значимое обстоятельство - площадь земельного участка истца по <адрес> по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 2 755 кв.м. Указанный размер земельного участка установлен в результате инвентаризации земель в кадастровом квартале ... в 1998 году.
Доводы истца Соколова Н.В. о праве его на земельный участок иного размера, чем это определено в результате инвентаризации земель, надлежащими доказательствами не подтверждены, тогда как часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителя истца Соколова Н.В. - Соколовой Л.М., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в Череповецком городском суде. При этом выводы, сделанные судом, они не опровергают.
Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах основания для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соколова Н.В. - Соколовой Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Н.Э. Чернышова
В.Н. Белякова