Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1046
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Блюменфельда Р.С. на определение Вологодского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым с взыскано с Блюменфельда Р.С. в пользу ООО «Профидент» ... рублей – за услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Блюменфельда Р.С., судебная коллегия
установила:
ООО «Профидент» обратилось 14.10.2010 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в обосновании которого указала, что решением Вологодского городского суда от 07.07.2010, вступившим в законную силу 01.10.2010, Блюменфельду Р.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Профидент» о возмещении материального ущерба и морального вреда отказано в полном объеме. При рассмотрении спора интересы Общества представлял К., за оказанные услуги уплачено ... рублей.
Просило суд взыскать с Блюменфельда Р.С. указанную денежную сумму.
В судебном заседании представитель ООО «Профидент» по доверенности Корчагин Д.В. доводы заявления поддержал.
В судебном заседании Блюменфельд Р.С. и его представитель Филатов С.С. с заявленными требованиями не согласились, полагали, что расходы на адвоката завышены.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Блюменфельд Р.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные им при рассмотрении судом указанного заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 данного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из содержания статей 88, 94 указанного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского городского суда от 07.07.2010, вступившим в законную силу 01.10.2010, в удовлетворении исковых требований Блюменфельду Р.С. к ООО «Профидент» о возмещении материального ущерба и морального вреда отказано в полном объеме. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу интересы ООО «Профидент» на основании договора от 14.06.2010 представлял индивилуальный предприниматель К., согласно акту №... от 01.10.2010 и квитанции №... от 01.10.2010, ООО «Профидент» оплатило данные услуги в размере – ... рублей. Указанные судебные расходы данным решением суда взысканы не были.
ООО «Профидент» обратилось 14.10.2010 (после вступления решения суда в законную силу) в суд с вышеуказанным заявлением. Удовлетворяя заявленные требования ООО «Профидент», суд правомерно признал расходы на оплату услуг представителя, связанными с рассмотрением гражданского дела.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и определяя размер возмещения в ... рублей с Блюменфельда Р.С., суд обоснованно принял во внимание объем работы, выполненной представителем, сложность дела, а также исходил из принципа разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств фиктивности документов об оплате этих услуг Блюменфельдом Р.С. суду представлено не было.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Блюменфельда Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева