Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1050
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козлова Н.А. на заочное решение Вологодского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым взыскано с Козлова Н.А. в пользу Голубевой В.А. ... рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей.
Разъяснено, что ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Козлова Н.А., его представителя Першиной А.В., представителя Голубевой В.А. - Овчарук Н.Н. судебная коллегия
установила:
Голубева В.А. обратилась в суд с иском к Козлову Н.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что 01 сентября 2009 года по договору займа она передала Козлову Н.А. денежные средства в сумме ... рублей со сроком возврата не позднее 01 марта 2010 года, что подтверждается распиской.
Обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Просила суд взыскать с Козлова Н.А. в ее пользу долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по государственной пошлине.
В судебное заседание истец Голубева В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Голубевой В.А. по доверенности Овчарук Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Козлов Н.А. в судебное заседание не явился.
Ранее, в судебном заседании 17 мая 2010 года ответчик Козлов Н.А. и его представитель по доверенности Голикова М.А. исковые требования не признали, указали, что Козлов Н.А. денежные средства у Голубевой В.А. не брал, расписку не писал. В марте 2009 года он подписывал чистые листы и передавал их через своего адвоката П. для оформления необходимых документов в банке. На этих чистых листах Голубева В.А. и оформила от его имени расписку и договор займа.
Судом вынесено приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе Козлов Н.А. просит об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что о времени и месте судебного заседания на 16 декабря 2010 года ему стало известно только 20 декабря 2010 года. Считает, что отсутствовали основания для возобновления производства по делу. 27 января 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Голубевой В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он признан 01 февраля 2011 года потерпевшим.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым заочное решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии пунктом 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.
Согласно части 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как видно из материалов дела, определением Вологодского городского суда от 08 декабря 2010 года возобновлено производство по исковому заявлению Голубевой В.А. к Козлову Н.А. о взыскании долга, рассмотрение дела отложено на 10 декабря 2010 года в связи с неявкой ответчика в суд (л.д.152-153).
В заявлении от 10 декабря 2010 года представитель Козлова Н.А. - Голикова М.А. просила об отложении рассмотрения дела ввиду получения ответчиком информации о времени и месте судебного заседания за пределами Вологодской области (л.д.155).
13 декабря 2010 года по месту жительства Козлова Н.А. направлена телеграмма о вызове его в судебное заседание на 16 декабря 2010 года ( л.д.159).
Заочным решением Вологодского городского суда от 16 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Голубевой В.А., при вынесении решения в судебном заседании Козлов Н.А. не присутствовал.
В заочном решении суда указано, что Козлов Н.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку материалами дела подтверждается факт пребывания ответчика в период с 07 декабря по 18 декабря 2010 года за пределами территории Российской Федерации, и не опровергается утверждение его о получении уведомления после состоявшегося судебного заседания - 20 декабря 2010 года (л.д.171,178,179).
Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Козлова Н.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания на 16 декабря 2010 года.
При таком обстоятельстве, заочное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как суд лишил ответчика права дать объяснения по существу иска, то есть права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить участников процесса о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Приведенное нарушение судом норм Гражданского процессуального кодекса РФ не дает судебной коллегии возможность вынести по делу новое решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 16 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов