Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-963
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мишина И.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 20 января 2011 года, которым иск Вершинина Л.В. и Вершинина А.Л. удовлетворен частично.
Взысканы с Мишина И.Ю. в пользу Вершинина Л.В. в возмещение ущерба ... рубль ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рубля ... копеек.
Взыскана с Мишина И.Ю. в пользу Вершинина А.Л. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
В удовлетворении иска Вершинина Л.В. и Вершинина А.Л. в остальной части иска отказано.
Взыскано с Мишина И.Ю. в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» за проведение экспертизы ... рублей ... копейки.
Взыскано с Вершинина Л.В. в пользу ГУ «Вологодской лаборатории судебной экспертизы» за проведение экспертизы ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Мишина И.Ю., его представителя Мишина Ю.Б., судебная коллегия
установила:
15 июня 2010 года в 06 часов 25 минут на <адрес> напротив дома №... в городе Череповце Мишин И.Ю., не справился с управлением автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Г.Н. , который откинуло на стоящий впереди автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Вершинина А.Л., принадлежащего на праве собственности Вершинину Л.В., который также откинуло на стоящий впереди автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя И.И.М.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Мишина И.Ю. на момент совершения ДТП была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») (страховой полис №... ).
Платежными поручениями ОСАО «Ингострах» в городе Вологде №... от 20 августа 2010 года произведена выплата страхового возмещения: Г.Н. в сумме ... рублей, Вершинину Л.В. в сумме ... рублей, Ж.Н. в сумме ... рублей (л.д.75-77).
В выплате остальной части возмещения Вершинину Л.В. - отказано.
27 сентября 2010 года Вершинин Л.В., Вершинин А.Л. обратились в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и Мишину И.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что согласно отчету №... независимой оценки автотранспорта стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей составила ... рублей ... копейки.
Кроме того, в результате ДТП Вершинину А.Л. были причинены телесные повреждения, он находился с 16 июня по 25 июня 2010 года на амбулаторном лечении в МУЗ «Мед. часть...» с диагнозом: ..., испытывая при этом значительные физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ... рублей.
Просили взыскать:
- с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Вершинина Л.В. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей ... копеек;
- с ответчика Мишина И.Ю. в пользу Вершинина Л.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не покрытую страховой выплатой, в размере ... рублей ... копейки;
- с ответчика Мишина И.Ю. в пользу Вершинина А.Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Мишина И.Ю. в пользу Вершинина Л.В. госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заявлением от 27 октября 2010 года истцы Вершинин Л.В. и Вершинин А.Л. отказались от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» и просили суд взыскать с ответчика Мишина И.Ю.: в пользу Вершинина Л.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; в пользу истца Вершинина А.Л. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В дальнейшем истцы Вершинин Л.В., Вершинин А.Л. и их представитель Федоров Н.Ю. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Мишина И.Ю.: в пользу истца Вершинина Л.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; взыскать в пользу истца Вершинина А.Л. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (л.д.142).
Ответчик Мишин И.Ю. и его представитель Зуевская Т.В. исковые требования не признали, пояснили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает ... рублей, при этом страховой компанией выплачено возмещение в сумме ... рублей. Полагали, что расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчика Мишина И.Ю. поставлен вопрос об изменении решения суда в части возмещения ущерба в пользу истца в сумме ... рубль ... копеек и уменьшении размера ущерба до ... рублей, а также об отмене решения суда в части взыскания с него в пользу Вершинина А.Л. морального вреда. Указано, что судом принято во внимание заключение "Экспертизы ..." , не соответствующее требованиям руководящих документов по оценке причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта. Доказательств вины ответчика в причинении морального вреда истцу Вершинину А.Л. суду не представлено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Исходя из содержания статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года (в редакции ФЗ от 01 декабря 2007 № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Материалами дела установлено, что 15 июня 2010 года в 06 часов 25 минут на <адрес> напротив дома №... в городе Череповце по вине водителя Мишина И.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности Вершинину Л.В., причинены механические повреждения, а водителю Вершинину А.Л. - телесные повреждения ( л.д.7-11).
На основании акта о страховом случае №... платежным поручением ОСАО «Ингосстрах» №... от 20 августа 2010 года Вершинину Л.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей (л.д.58,76).
Заключением эксперта ГУ «Экспертизы...» от 22 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП 15 июня 2010 года автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ... рубль ... копеек (л.д.133-135).
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о возложении на Мишина И.Ю. ответственности по возмещению понесенного истцом Вершининым Л.В. материального ущерба в сумме ... рубль ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Решение суда в части компенсации морального вреда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания названных выше норм закона моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, подлежит компенсации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт причинения в момент совершения ДТП Вершинину А.Л. телесных повреждений ..., которые экспертом СМЭ оставлены без оценки) источником повышенной опасности под управлением ответчика – Мишина И.Ю. доказан (л.д.60-62).
При таком обстоятельстве, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей, правомерен.
Размер морального вреда судом определен с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера и степени, причиненных истцу Вершинину А.Л. физических и нравственных страданий. Получение Вершининым А.Л. в результате ДТП телесных повреждений и прохождение им в период с 16 июня по 25 июня 2010 года амбулаторного лечения подтверждено медицинскими документами.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов