Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года № 33-957
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кошелевой Н.Е. на решение Череповецкого городского суда от 18 января 2011 года, которым признано за Кошелевой С.Н. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру №... в доме №... по ул<адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
16 декабря 2010 года Кошелева С.Н. обратилась в суд с иском к Кошелеву А.Е., Кошелевой Н.Е., Кошелевой Г.Ф. о признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что с 25 августа 1979 года по 25 февраля 1993 года она состояла с К.Е. в зарегистрированном браке. В 1982 году супруги внесли в ЖСК №... паевые взносы в полном размере и приобрели ... квартиру №... в доме №... по <адрес>. После расторжения брака в 1993 году она продолжала жить совместно с бывшим супругом одной семьей.
<ДАТА> К.Е. умер. После его смерти открылось наследство в виде упомянутой выше квартиры. Наследниками имущества являются их дети: сын Кошелев А.Е., дочь Кошелева Н.Е., мать - Кошелева Г.Ф.
Просила суд признать за ней право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру №... в доме №... по <адрес>.
В судебном заседании истец Кошелева С.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, пояснила, что право собственности на квартиру было оформлено на К.Е.
Ответчик Кошелев А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Кошелева Г.Ф. признала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кошелева Н.Е. возразила против заявленных требований, указала на пропуск Кошелевой С.Н. срока исковой давности, пояснила, что намерена проживать в спорной квартире со своим ребенком.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Кошелевой Н.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что судом не исследован вопрос о том, когда, кем и в какие периоды выплачивались паевые взносы на спорную квартиру.
В представленных возражениях на кассационную жалобу Кошелева С.Н. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Как следует из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицом кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Материалами дела установлено и не оспорено сторонами по делу, что Кошелева С.Н. и К.Е. в период с 25 августа 1979 года по 25 февраля 1993 года состояли в зарегистрированном браке. К.Е. являлся членом жилищно-строительного кооператива, паевой взнос в полном объеме за квартиру №... дома №... по ул<адрес> внесен им в 1982 году. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за К.Е. , брачный договор между супругами не заключался. После расторжения брака Кошелева С.Н. имела право на ... долю в общем имуществе, нажитом во время брака.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира приобретена супругами в период их совместной жизни, является общей собственностью и, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Кошелевой С.Н. права собственности на одну вторую долю жилого помещения.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба Кошелевой Н.Е. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на не исследованность вопроса о том, кем и когда были выплачены паевые взносы, не является состоятельной, поскольку согласно справке председателя ЖСК №... от 27 сентября 2010 года, имеющейся в материалах дела, взносы полностью выплачены К.Е. в 1982 году, то есть в период брака с истцом. В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
Довод о пропуске срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелевой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов