Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1070
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коротаева М.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 13 января 2011 года, которым постановлено:
снизить размер госпошлины за подачу Коротаевым М.В. искового заявления к Т.А. о взыскании задолженности до ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Т.А. о взыскании по расписке задолженности в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей.
Определением судьи Вологодского городского суда от 13 января 2011 года исковое заявление Коротаева М.В. было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 20 января 2011 года оплатить госпошлину, подлинник квитанции представить в суд.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Коротаев М.В. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указал, что не имеет возможности заплатить госпошлину, в связи с чем при подачи искового заявления предоставлял ходатайство, в котором просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины, а также документы в подтверждение данного ходатайства: справку по форме № 2-НДФЛ, копию кредитного договора и свидетельства о рождении сына.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. К исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что Коротаев М.В. обратился в суд с иском к Т.А. о взыскании задолженности. При этом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложил, обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, определены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые также установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что оговорено в статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленное ходатайство, принимая во внимание представленные истцом документы, подтверждающие его имущественное положение, судья вынес решение об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.
Действия судьи соответствовали требованиям статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 13 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Коротаева М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.Э. Чернышова
Н.И. Чекавинская