Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1060
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнова В.В. на решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым признано за Черняевым Л.П. право собственности на незавершенный строительством объект – ... квартиру с проектным №..., общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии (с коэффициентом ...) ... кв.м., расположенную на ... этаже в доме по адресу: <адрес>.
Признано за Черняевым Л.П. право собственности на незавершенный строительством объект – ... квартиру с проектным №..., общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии (с коэффициентом ...) ... кв.м., расположенную на ... этаже в доме по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Черняева Л.П. по доверенности Усачевой Т.В., представителя ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Лукачевой С.Л., судебная коллегия
установила:
Черняев Л.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» о признании права собственности на незавершенные строительством квартиры.
В обоснование требований указал, что 25 января 2010 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Вологдаснабстрой» (далее ООО «Вологдаснабстрой») заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым ООО «Вологдаснабстрой» передало обязательства и права требования по договору №... от 15 мая 2009 года к ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» предоставления в частную собственность ... квартиры с проектным №..., общей проектной площадью (без учета площади лоджии) ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.; площадь лоджии (с коэффициентом ...) ... кв.м., расположенной на ... этаже в строящемся ... жилом доме по адресу: <адрес> (по генплану), находящемся на земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №....
Право требования предоставления в собственность квартиры на день заключения договора №... от 25 января 2010 года принадлежало ООО «Вологдаснабстрой» на основании договора №... от 15 мая 2009 года, заключенного с ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление». Стоимость уступки права требования на момент заключения указанного договора была истцом погашена путем проведения зачета по погашению взаимных задолженностей. Сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2.4. договора №... от 15 мая 2009 года определен II квартал 2010 года. До настоящего времени дом не построен, квартира истцу не передана.
Просил признать право собственности на незавершенную строительством квартиру №... общей проектной площадью (без учета площади лоджии) ... кв.м., расположенную на ... этаже в доме по адресу: <адрес>.
Также, 25 января 2010 года между ним и ООО «Вологдаснабстрой» был заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым ООО «Вологдаснабстрой» передало обязательства и право требования по договору №... от 15 мая 2009 года к ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» предоставления в частную собственность ... квартиры с проектным №..., общей проектной площадью (без учета площади лоджии) ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.; площадь лоджии (с коэффициентом ...) ... кв.м., расположенной на ... этаже в строящемся ... жилом доме по адресу: <адрес> (по генплану), находящемся на земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №....
Право требования предоставления в собственность квартиры на день заключения договора уступки права требования №... от 25 января 2010 года принадлежало ООО «Вологдаснабстрой» на основании договора №... от 15 мая 2009 года, заключенного с ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление». Стоимость уступки права требования на момент заключения указанного договора истцом погашена путем проведения зачета по погашению взаимных задолженностей. Сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 2.4. договора №... от 15 мая 2009 года определен II квартал 2010 года. До настоящего времени дом не построен, квартира истцу не передана.
Просил признать право собственности на незавершенную строительством квартиру №... общей проектной площадью (без учета площади лоджии) ... кв.м., расположенную на ... этаже в доме по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Черняева Л.П. и третьего лица ООО «Вологдаснабстрой» по доверенности Усачева Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» по доверенности Лукачева С.Л. исковые требования не признала. Пояснила, что соглашение о проведении зачета по погашению взаимных задолженностей от 19 октября 2009 года подписано неуполномоченным лицом – С.В., поскольку он освобожден от занимаемой должности 30 мая 2009 года. Представленные истцом накладные на строительные материалы не имеют печати, в связи с чем факт оплаты по договорам уступки права требования не подтверждают. В производстве Арбитражного суда Вологодской области имеется исковое заявление ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» о признании соглашения от 19 октября 2009 года недействительным.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление решение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнов В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает на отсутствие государственной регистрации соглашения о проведении зачета по погашению взаимных задолженностей, в связи с чем участник долевого строительства обязан оплатить стоимость вклада в строительство денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу Черняев Л.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2009 года между ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» и ООО «Вологдаснабстрой» был заключен договор №..., предметом которого являлось участие в долевом строительстве ... квартиры с проектным №..., общей проектной площадью (без учета площади лоджии) ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии (с коэффициентом ...) ... кв.м., расположенной на ... этаже ... ... жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Величина вклада дольщика в части строительства квартиры составляет ... рублей. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – II квартал 2010 года.
25 января 2010 года между Черняевым Л.П. и ООО «Вологдаснабстрой» заключен договор уступки права требования №..., согласно которому права и обязанности ООО «Вологдаснабстрой» по договору №... от 15 мая 2009 года были уступлены Черняеву Л.П. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> за номером №....
15 мая 2009 года между ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» и ООО «Вологдаснабстрой» был заключен договор №..., предметом которого являлось участие в долевом строительстве ... квартиры с проектным №..., общей проектной площадью (без учета площади лоджии) ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии (с коэффициентом ...) ... кв.м., расположенной на ... этаже ... жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Величина вклада дольщика в части строительства квартиры составляет ... рублей. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – II квартал 2010 года.
25 января 2010 года между Черняевым Л.П. и ООО «Вологдаснабстрой» заключен договор уступки права требования №..., согласно которому права и обязанности ООО «Вологдаснабстрой» по договору №... от 15 мая 2009 года были уступлены Черняеву Л.П. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> за номером №....
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание, что права требования по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 мая 2009 года №... переданы истцу, ответчик является застройщиком незавершенного строительством дома, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию, спорные квартиры не переданы истцу по актам приема-передачи, расчеты между сторонами произведены в полном объеме и сделал правильный вывод о признании за истцом права собственности на незавершенные строительством однокомнатные квартиры, которые являлись предметом названных договоров.
Доводы конкурсного управляющего ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнова В.В., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Смирнова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.Э. Чернышова