Судья Толошинов П.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-994
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коноваловой Ю.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 31 января 2011 года, которым Коноваловой Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ларионовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Ларионовой А.В. – Сенченко В.В., судебная коллегия
установила:
30.07.2008 Белозерское отделение № 1935 Сбербанка России заключило с Коноваловой Ю.В. кредитный договор № 1935/1/42279 на срок до 30.07.2013, по условиям которого Коновалова Ю.В. получила кредит в размере ... рублей.
Решением Вашкинского районного суда от 11.01.2011 взыскана солидарно с Коноваловой Ю.В., Шориной Г.Г., Тестовой В.М., Коновалова В.Л. в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 1935/1/42279 в сумме ....
17.12.2010 Коновалова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ларионовой А.В. о взыскании ..., компенсации государственной пошлины ... рублей, уплаченной при подаче искового заявления. Мотивировала исковые требования невыполнением Ларионовой А.В. взятых на себя обязательств по погашению займа. Пояснила, что кредит в Сбербанке России ... рублей она получала для Ларионовой А.В. по её просьбе. При этом письменно оформить обязательства Ларионова А.В. отказалась. Указанный кредит выплачивала Ларионова А.В., но прекратила выполнять обязательства, поэтому кредитор взыскал задолженность ... с заемщика и поручителей.
В судебном заседании истец Коновалова Ю.В. и ее представитель Семенова И.А. увеличили исковые требования. Просили взыскать с Ларионовой А.В. задолженность в сумме ..., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы, понесенные истцом на поездки в судебные заседания в город Белозерск в размере .... Суду пояснили, что в течение двух лет ответчик регулярно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, а затем платить перестала, тем самым нарушив договор займа. Письменного договора займа между истцом и ответчиком заключено не было, так как Ларионова А.В. отказалась от оформления договора в письменном виде, а истец не настаивала на этом, поскольку находилась от ответчика в зависимом состоянии в связи с трудовыми отношениями.
Представитель ответчика Ларионовой А.В. - адвокат Сенченко В.В. возразил против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ... рублей, полученные по кредитному договору в Сбербанке России, истец использовала на собственные нужды. Вашкинский районный суд удовлетворил исковые требования Сбербанка, взыскав солидарно с заемщика Коноваловой Ю.В. и поручителей Коновалова В.Л., Тестовой В.М., Шориной Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере .... В решении суда указано, что ответчик Коновалова Ю.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истец Коновалова Ю.В. просила решение суда отменить по мотиву неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Ларионовой А.В. - Сенченко В.В. просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что письменные доказательства передачи денег Коноваловой Ю.В. на условиях займа Ларионовой А.В. не имеются, поэтому отказал в удовлетворении иска.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В подтверждение своих доводов о заключении с Ларионовой А.В. договора займа истцом Коноваловой Ю.В. представлен суду в копиях и подлиннике материал №1620/343 отдела внутренних дел по Вашкинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Коноваловой Ю.В. с объяснениями Ларионовой А.В. от 29.09.2010 и от 10.11.2010, из которых усматривается, что после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации ответчик факт получения от истца денежных сумм в размере ... рублей не отрицала, признавала свою обязанность по выплате указанной части кредита, пояснив, что письменного договора между ней и Коноваловой Ю.В. не заключалось, поскольку все происходило на обоюдном доверии. При этом указала, что кредит Коновалова Ю.В. брала по её просьбе, гашение кредита по июнь 2010 года производила она.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.
Следует принять во внимание, что отсутствие письменного договора займа или расписки Ларионовой А.В. не лишает права истца Коновалову Ю.В. с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться в подтверждение совершения сделки и её условий на письменные и другие доказательства.
Поэтому объяснения Ларионовой А.В. от 29.09.2010 и от 10.11.2010 следует рассматривать как надлежащее доказательство, отвечающее признакам относимости и допустимости, оценивать по статьям 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанные письменные объяснения подтверждают заключение между сторонами договора займа на ... рублей, от исполнения которого в сумме ... ответчик Ларионова А.В. отказалась, исковые требования Коноваловой Ю.В. о взыскании с Ларионовой А.В. указанной суммы подлежали удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене.
Учитывая, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам, при этом сами обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательства не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым взыскать с Ларионовой А.В. в пользу Коноваловой Ю.В. задолженность по договору займа ....
Кроме того в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому следует удовлетворить заявленные Коноваловой Ю.В. требования в части взыскания расходов на госпошлину ... рублей, подтвержденные квитанцией от 10.12.2010.
Разрешая требование о компенсации расходов на представителя, следует руководствоваться статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер указанной компенсации, следует руководствоваться принципами разумности и соразмерности, приняв во внимание сложность, объем гражданского дела, время, затраченное представителем на подготовку к процессу и участие в нем. Поэтому судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу Коноваловой Ю.В. с Ларионовой А.В. в возмещение услуг представителя ... рублей.
В возмещении транспортных расходов истца Коноваловой Ю.В. в сумме ... следует отказать, поскольку из представленных истцом чеков на оплату бензина невозможно определить затрачено ли указанное количество горючего на поездки в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Иные доказательства затрат истца на поездки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, учитывая, что при подаче иска в суд истец Коновалова Ю.В. внесла госпошлину в меньшем размере, чем это необходимо, исходя из цены иска (... рублей вместо ... рублей), судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Ларионовой А.В. недоплаченную часть госпошлины ... рубля в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 31 января 2011 года отменить. Принять новое решение, которым взыскать с Ларионовой А.В. в пользу Коноваловой Ю.В. задолженность по договору займа ..., в возмещение госпошлины ... рублей, в возмещение услуг представителя ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ларионовой А.В. в доход местного бюджета госпошлину ....
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Л.М. Слепухин