Судья Тарасюк С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1019
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Фомичеву А.Н. - Шудряковой О.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 января 2011 года, которым Фомичеву А.Н. в иске к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 2 428 кв. м кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителей Фомичева А.Н. - Казакова В.П. и Шудряковой О.А., судебная коллегия
установила:
Фомичев А.Н. длительное время использует для ведения садоводства и огородничества земельный участок площадью 2 428 кв.м, кадастровый №..., расположенный в <адрес>. Документы на указанный земельный участок Фомичевым А.Н. не оформлялись, объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, расположенных на этом земельном участке, не имеется.
27.10.2010 Фомичев А.Н. обратился в суд с иском к администрации Подлесного сельского поселения Вологодского района о признании за ним права собственности на указанный земельный участок. Исковые требования мотивировал тем, что он с 1958 года владеет и пользуется земельным участком. Ввиду отсутствия записей в похозяйственной книге о хозяйстве Фомичева А.Н., у него отсутствует возможность оформления данного участка в собственность. Однако в похозяйственных книгах за 1980-1985 годы имеются записи о хозяйстве его матери Ф., умершей в 1982 году. В лицевом счете числится дом, 1956 года постройки, который сгорел в 1996 году. В настоящее время Фомичевым А.Н. проведено межевание земельного участка, он поставлен на кадастровый учет.
На стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению с согласия истца Фомичева А.Н. определением суда от 18.11.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика привлечена администрация Вологодского муниципального района. Администрация Подлесного сельского поселения Вологодского района исключена из числа ответчиков, переведена в число третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Фомичева А.Н. - Шудрякова О.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика - администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что Фомичевым А.Н. не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих права на указанный земельный участок. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - администрации Подлесного сельского поселения Вологодского района в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что на основании постановления администрации Вологодского района № 170 от 12.03.1993 в ведение Подлесного сельсовета были переданы земли п. Лиминский. Летом 1993 года были произведены замеры земельных участков, в том числе участка Фомичева А.Н. Заявление Фомичева А.Н. о предоставлении ему земельного участка в п. Лиминский в администрацию Подлесного сельсовета не поступало, поэтому постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка не принималось. На испрашиваемом истцом земельном участке находился жилой дом, сгоревший в 1996 году, в котором была прописана мать истца, Ф. Использует указанный земельный участок Фомичев А.Н.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Фомичева А.Н. - Шудрякова О.А. просила решение суда отменить по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Отказывая Фомичеву А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - право собственности на земельный участок площадью 2 428 кв.м, кадастровый №..., расположенный в <адрес>, Фомичевым А.Н. и его родителями не оформлялось, наследство после смерти родителей Фомичевым А.Н. не принималось, дом, находившийся на данном участке, уничтожен в 1996 году в результате пожара. Поэтому получение истцом права собственности на земельный участок в упрощенном порядке согласно Федеральному закону от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» невозможно.
Длительное владение Фомичевым А.Н. испрашиваемым земельным участком нельзя рассматривать как основание для приобретения его в собственность в порядке приобретательной давности согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный порядок получения земельных участков не распространяется на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фомичева А.Н. - Шудряковой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Л.М. Слепухин