Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1084
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по доверенности Березиной Е.А. на решение Череповецкого городского суда от 20 октября 2010 года, которым исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично.
Взыскано со Слободиной Е.В., Слободина Е.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»: сумма основного долга по кредиту в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., неустойка за нарушение сроков возврата платежей в размере ... руб., а всего ....
Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, находящееся по <адрес>, принадлежащее Слободиной Е.В., Слободина Е.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, посредством продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей для уплаты из стоимости данного имущества залогодержателю ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности в размере ....
Взыскано со Слободиной Е.В., Слободина Е.В. в долевом порядке в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет оплаты расходов по уплате госпошлины ...., то есть по .... с каждого.
В удовлетворении требований в большем объеме ЗАО «Райффайзенбанк» отказано.
Встречные исковые требования Слободиной Е.В., Слободина Е.В. удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия п.п. 1.13.2 кредитного договора от 07 июня 2008 года, заключенного между Слободиной Е.В., Слободиным Е.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», устанавливающие обязательство заемщиков оплатить комиссию за предоставление кредита.
В порядке применения последствий условий сделки недействительной:
Взыскана с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Слободиной Е.В. необоснованно удержанная комиссия в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскана с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Слободина Е.В. необоснованно удержанная комиссия в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении требований в большем объеме Слободиной Е.В., Слободину Е.В. отказано.
Взыскана с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход бюджета государственная пошлина в сумме ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Березиной Е.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Слободиной Е.Ю., Слободину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру.
В обоснование иска указало, что 07.06.2008 между сторонами заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым заемщиками получены денежные средства в размере ... руб. на срок 300 месяцев для приобретения в долевую собственность по 1/2 доле каждому у гр. Валдаева В.А. <адрес> по <адрес> <адрес>, а также оплаты иных неотделимых улучшений.
Недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2008 с использованием кредитных средств. Денежные средства предоставлены заемщикам кредитором путем перечисления их на расчетный счет №..., открытый в банке под 12,4 % годовых. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора датой уплаты каждого ежемесячного аннуитетного платежа является 7 число каждого календарного месяца, а в случае, если данное число приходится на нерабочий день - ближайший за ним рабочий день.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, другие платежи. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, (п. 7.2 кредитного договора).
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, (п. 7.3 кредитного договора). Сумма пеней, предусмотренная договором, уплачивается в дополнение к процентам (п. 7.4 кредитного договора).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочке выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (п.п. 5.1, 6.4.1 кредитного договора).
С апреля 2009 года начались нарушения по исполнению ответчиками обязательств по кредитному договору. Письмом от <ДАТА> №... им были направлены требования о досрочном исполнении обязательств в 30-дневный срок с момента получения такого требования. Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке №... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет ... руб.
По состоянию на 15.06.2010 общая сумма задолженности заемщиков перед кредитором составляет ...., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере .... ....; сумма процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка (пени) за нарушение срока возврата очередного платежа ...., которые истец просил взыскать, а также обратить взыскание на квартиру №... д.... по <адрес>.
Во встречном иске Слободина Е.Ю. и Слободин Е.В просили признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на них обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, как нарушающие права потребителя, применить в этой части последствия недействительности сделки и взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» неосновательно удержанные денежные средства (комиссию) в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В ходе судебного разбирательства ЗАО «Райффайзенбанк» требования в части истребованной ранее суммы неустойки увеличил до ....
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования поддержал, встречные требования не признал, указывая, что заемщикам при заключении договора было известно о комиссии, следовательно, права их не нарушены.
Представитель ответчиков Слободина Е.В. и Слободиной Е.Ю. – Крюкова С.А. основную сумму долга в размере ...., проценты и начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере ... руб. признала. Однако в целом исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому просроченная задолженность по кредиту незначительна и составляет ...., большая часть обязательств ответчиками исполнена, заложенная квартира является единственным местом их жительства. Встречные исковые требования поддержала.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Березина Е.А. просит решение суда отменить в части взыскания с банка комиссии и компенсации морального вреда, а также в части взыскания неустойки на несвоевременное исполнение условий договора. Указывает на добровольное волеизъявление заемщика, подписавшего кредитный договор и принятие на себя обязательств по оплате комиссии за выдачу кредита, соответствие договора нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Полагают, что нормы ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям неприменимы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Положениями Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.50).
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч.1 ст.56). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.4 ч.2 ст.54).
Поскольку обеспеченное залогом обязательство, предусмотренное п.6.1.9 кредитного договора заемщиками в установленный договором срок не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, требования банка о взыскании основной суммы долга в размере ...., процентов за пользование кредитом в размере .... и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере ... руб. суд правильно признал законными и обоснованными. С размером долга по кредитному договору, процентов по нему и с определением начальной продажной стоимости квартиры, находящейся в залоге, ответчики согласны и иск в этой части признали.
Судом также правомерно и обоснованно применены положения ст.333 ГК Российской Федерации о снижении суммы неустойки, поскольку ее размер, исчисленный банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя встречные требования Слободиных, суд правильно руководствовался статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поэтому суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше Федеральные законы, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, правильно указал, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит отражением задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Следовательно, действия банка по его открытию не могут квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку установление комиссии за выдачу кредита нормами приведенного выше законодательства Российской Федерации не предусмотрено, суд сделал правильный вывод, что взимание банком единовременной комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, истца по делу, поэтому указанные действия ЗАО «Райффайзенбанк» не могут быть признаны законными.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий заемщика, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах исковые требования Слободиных о признании п.п. 1.13.2 кредитного договора от 07 июня 2008 года, заключенного между Слободиной Е.Ю., Слободиным Е.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», устанавливающей обязательство заемщиков оплатить комиссию за предоставление кредита, применении последствии недействительности сделки и взыскании в их пользу ... руб., уплаченных по недействительной сделке, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
Требования Слободиных о взыскании с банка в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в сумме 14850 руб. уплаченных по недействительной сделке удовлетворению не подлежат, поскольку такие проценты могут начисляться после вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, то есть с момента, когда ответчик узнает о неосновательности своего обогащения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства части требований стороны суду представили, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Березиной Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.Э. Чернышова