Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1110
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чебоксарова В.И. на решение Череповецкого городского суда от 26 января 2011 года, которым исковые требования Чебоксарова В.И., Петухова М.А. к мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца о восстановлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Чебоксарова В.И. и его представителя Лешукова А.Е., поддержавших жалобу, объяснение Петухова М.А., полагавшего также отменить решение суда судебная коллегия
установила:
Чебоксаров В.И., Петухов М.А. обратились в суд с иском к мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца о восстановлении границ земельного участка.
В обоснование иска указали, что имеют в общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.... Земельный участок передан в собственность на основании решения Малого Совета Череповецкого городского Совета народных депутатов от 19.03.1993 №... и Постановления мэрии г. Череповца от 19.01.1995 №....
Чебоксарову В.И. предоставлен участок площадью ... кв.м., государственный акт на право собственности на землю №..., Петухову М.А. - площадью ... кв.м., госакт №..., общая площадь участка составляет ... кв.м.
После получения в феврале 2010 года кадастрового паспорта земельного участка, в нем обнаружилось несоответствие фактическим данным, как по площади, так и по конфигурации земельного участка. По сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, площадь участка была уменьшена до ... кв.м., план (чертеж) земельного участка на листе № 2 не соответствует действительности.
Истцы обратились в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о приведении границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающим документами и фактическим порядком владения. В ответе было указано, что данная процедура не входит в компетенцию управления Росреестра, границы уточнены при проведении инвентаризации земель г. Череповца в 1996 году и утверждены Постановлением мэрии г. Череповца от 26.03.1997 № 785 «Об утверждении материалов по инвентаризации земель г. Череповца 35:21:5:4:2 и оформлении (переоформлении) прав на предоставленный земельный участок в данном квартале». Заявители вправе самостоятельно выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, обратившись к кадастровым инженерам. В особых отметках в кадастровом паспорте указано, что при проведении межевания возможно уточнение описания границ и площади участка. По их обращению в ООО «Геозембюро» было проведено межевание земельного участка в существующих границах. Они длительное время открыто и добросовестно владеют земельным участком в границах и размерах, соответствующих правоустанавливающим документам, не знают, каким образом при инвентаризации земель в 1996 году были указаны несуществующие границы земельного участка, при выполнении кадастровых работ они не присутствовали. Несоответствие кадастрового паспорта фактическому положению дел нарушает их право собственности.
Просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, общей площадью ... кв.м., в том числе доля, принадлежащая Петухову М.А., составляет ... кв.м., доля, принадлежащая Чебоксарову В.И. -... кв.м.
В судебном заседании истцы Чебоксаров В.И., Петухов М.А. поддержали исковое заявление в полном объеме.
В судебном заседании представитель мэрии города Череповца по доверенности Волкова Е.С., представитель Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности Волкова Е.С. не возражала против восстановления границ земельного участка.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Чебоксаровым В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в обоснование приводятся прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истцы суду не представили, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Разрешая спор, суд установил, что Чебоксаров В.И. и Петухов М.А. имеют в общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.... Земельный участок передан в собственность на основании решения малого Совета Череповецкого городского Совета народных депутатов от 19.03.1993 №... и Постановления мэрии г. Череповца от 19.01.1995 №.... Чебоксарову В.И. предоставлен участок площадью ... кв.м., Петухову М.А. участок площадью ... кв.м. Таким образом, общая площадь участка составляет ... кв.м. Общая площадь земельного участка также подтверждена документами на право собственности, а именно: государственные акты на право собственности на землю №..., выданный Чебоксарову В.И. и №..., выданный Петухову М.А.
Суд правильно исходил из того, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, составляет не ... кв.м., а ... кв.м. Площадь указанного земельного участка была уточнена при проведении инвентаризации земель кадастрового квартала 35:21:5:4:2 г. Череповца в 1996 году, материалы которой были утверждены постановлением мэрии города Череповца от 26.03.1997 №... «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес> 35:21:5:4:2 и оформлении (переоформлении) прав на предоставленный земельный участок в данном квартале». Работы по инвентаризации земель населенных пунктов проводились на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 №... и в соответствии с временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным председателем Роскомзема 17.05.1993. Согласно пункту 2.3 Временного руководства администрации районов, городов утверждали результаты законченной инвентаризации земель по кварталам и массивам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» утвержденные материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
На основании указанного выше постановления мэрии города Череповца от 26.03.1997 №... площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила ... кв.м., в том числе в собственности Петухова М.А. - ... кв.м., Чебоксарова В.И. -... кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в кадастровый орган учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом документов, т.е. предусмотренных ст. 22 указанного закона.
В силу статьи 22 данного Федерального Закона для проведения государственного кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Межевой план является результатом кадастровых работ, проводимых кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о Государственном кадастре недвижимости договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в процессе их государственного учета определен в «Правилах присвоения кадастровых номеров земельным участкам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660.
Так, п. 6 Правил устанавливает, что присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков, т.е. предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 22 упомянутого выше Закона межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся местоположении границ).
При этом в соответствии с ч. 1, п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 39 указанного закона участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Вместе с тем, заявления о кадастровом учете, межевого плана и акта согласования границ земельного участка от истцов не поступало.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 части 5 статьи 27 данного Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Поэтому, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался приведенными выше Федеральными законами, постановления Правительства Российской Федерации, другими нормативными актами и сделал правомерный и обоснованный вывод, что в деле отсутствуют доказательства проведения предусмотренных законом межевания и составления акта согласования границ земельного участка, а правоустанавливающие документы, указанные в исковом заявлении, не могут являться основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Правильным также является вывод суда о том, что площадь земельного участка может быть уточнена при кадастровом учете в связи с уточнением границ такого участка не более, чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Поэтому заявленные требования об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами общей площадью ... кв.м. не могут быть удовлетворены.
Кроме того, истцы не представили суду доказательства того, что площадь земельного участка составляет не ... кв.м., а ... кв.м.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чебоксарова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.Э. Чернышова