Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1097
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Волкова Д.Б. и Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в лице руководителя Сухановой А.А. на решение Череповецкого городского суда от 19 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Вязниковой О.В, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Д.Б. в пользу Вязниковой О.В, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Д.Б. в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные расходы в сумме ... руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Д.Б. в бюджет городского округа госпошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ВООО «Общество защиты прав потребителей» Упадышевой Л.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Вологодская областная общественная организация (ВООО) «Общество защиты прав потребителей» в интересах Вязниковой О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Д.Б. о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 28 апреля 2010 года между ИП Волковым Д.Б. и Вязниковой О.В. был заключен договор №... на оказание услуг по разработке дизайн - проекта, согласно которому Исполнитель разрабатывает дизайн-проект жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: д. .... Стоимость работ по договору составила ... руб. Потребитель внес предоплату в размере ... руб. 22 июля 2010 года потребителю был передан подготовленный дизайн-проект, который был выполнен в форме эскиза помещения, в данном проекте отсутствуют планы, чертежи помещения, подбор текстур, материалы, которые необходимо использовать при проведении строительных работ. Техническая документация не проработана. Данный проект не соответствует ни требованиям, предъявляемым к дизайну-проекту, ни договору, заключенному между сторонами.
В п. 1.1. договора от 28.04.2010 указано, что под «дизайном-проектом» понимается совокупность чертежей по перепланировке помещения, включающего в себя планировочное решение, эскизное предложение, рабочие чертежи.
Срок просрочки добровольного удовлетворения требований потребителя с 20.08.2010 по 10.09.2010, что составляет ... руб.
Действиями ответчика Вязниковой О.В. был причинен моральный вред, который истица оценивает в размере ... руб.
С учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика в пользу потребителя Вязниковой О.В. понесенные убытки по устранению недостатков выполненной работы в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы на юридические услуги за проведение консультации - ... руб., расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления - ... руб., расходы на юридические услуги за оплату услуг представителя в суде - ... руб., затраты на копирование уставных документов - ... руб.
В судебном заседании представитель истца ВООО «Общество защиты прав потребителей» Башмакова В.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги по изготовлению дизайн - проекта, потребитель Вязникова О.В. обратилась к другому дизайнеру, за услуги которого заплатила ... руб., которые просили взыскать с ответчика.
Истец Вязникова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что во исполнение договора с Волковым Д.Б. она внесла предоплату в сумме ... руб., которая ей не возвращена, частично представленные в дизайн - проекте ответчика предложения были использованы при внутренней отделке помещений ее дома.
Представители ответчика Соловьева И.В. и Коноплева А.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что договор ответчиком исполнен надлежащим образом, подготовлен дизайн-проект, соответствующий условиям договора и предоставлен потребителю, договор на авторский надзор потребителем не заключался, у потребителя не было оснований 22.06.2010 заключать договор с другим дизайнером. Обоснованность уплаченной потребителем другому дизайнеру суммы в размере ... руб. не подтверждена. Доказательств ненадлежащего исполнения услуг по договору ответчиком не представлено. Частично потребителем использованы предложения по оформлению помещений, имеющиеся в дизайне - проекте. Просили в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Волковым Д.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов ... рублей и госпошлины ... рублей, поскольку решение суда не соответствует обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе ВООО «Общество защиты прав потребителей» в лице руководителя Сухановой А.А. ставит вопрос об изменении решения суда и о полном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает необходимым решение суда отменить в связи с неисследованностью материалов дела, что повлекло неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28 апреля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Волковым Д.Б. и Вязниковой О.В. был заключен договор №... на оказание услуг по разработке дизайн-проекта. Согласно п. 1.1 договора ИП Волков Д.Б. принял на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: д. ..., дизайн-проект составляется на основе технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №...), для целей настоящего договора под дизайн-проектом понимается совокупность чертежей по перепланировке помещения, указанного в п. 1.1 договора, включающую в себя планировочное решение, эскизное предложение и рабочие чертежи (черновой вариант определения требует уточнения).
Согласно п. 1.4 договора услуги по подбору материалов и в отдельных случаях предметов интерьера (мебель, фурнитура и т.д.) производится исполнителем и считается частью авторского надзора. Договор на авторский надзор заключается и оплачивается заказчиком отдельно. Договор на авторский надзор между сторонами не заключался.
Срок исполнения договора - в течение 60 рабочих дней, т.е. до 26.07.2010 года.
Согласно п.2.8 договора исполнитель по договору Волков Д.Б. изготовляет не более чем 2 варианта дизайн-проекта, стоимость работ по договору определена сторонами в сумме ... руб. Потребителем Вязниковой О.В. уплачено ответчику 28 апреля 2010 года в качестве предоплаты по договору ... руб. Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 28.04.2010 между сторонами не подписан.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого, соответствует договору.
При этом пунктом 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Волков Д.Б. исполнил условия договора, но при этом нарушил сроки исполнения договора, поэтому иск удовлетворен частично.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан по неисследованным материалам дела.
Как следует из договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта №... от 28 апреля 2010 года, заключенного между сторонами, заказчик Волков Д.Б. принял на себя обязательство по выполнению дизайн-проекта помещений дома общей площадью ... кв. м., расположенного в деревне Вичелово.
В соответствии с п.1.1 договора под дизайн-проектом понимается совокупность чертежей по перепланировке помещения здания, включающего в себя планировочное решение, эскизное предложение и рабочие чертежи, (черновой вариант определения требует уточнения).
Во исполнение этого договора Волковым Д.Б. представлен дизайн-проект, по его утверждению проект соответствует требованиям подзаконных нормативных актов, ГОСТу и условиям договора. Заказчик-истица с таким выводом не согласилась.
Согласно Отчету экспертизы дизайн-проекта жилого дома, проведенного Бюро товарной экспертизы «АксайЦентр» от 16 ноября 2010 года, выполненный Исполнителем дизайн-проект не соответствует ГОСТУ 21.507-81, поскольку в нем имеются существенные недостатки. На это же указывает в своем иске и Вязникова О.В. Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие право «Аксай-Центра» проводить указанные экспертизы.
Суду в связи с оценкой договора (его условий), экспертизы и доводов истицы следовало с участием специалистов соответствующего профиля выяснить: что подразумевает планировочное решение, эскизное предложение, рабочий чертеж, в каком объеме и пределах они выполняются исполнителем, должны ли быть указаны количество материалов, их вид, необходимых для проведения работ в доме по каждому помещению. Существует ли ГОСТ для дизайн-проекта и что должен из себя представлять дизайн-проект? Содержит ли дизайн-проект элементы договора авторского надзора?
Суду следовало выяснить, почему заказчик не использовала проект (или использовала частично).
Для разрешения указанных вопросов требуются специальные познания в области строительства и архитектуры, то есть по делу необходимо проведение соответствующей судебной экспертизы. В обжалуемом решении суда ответы на все эти вопросы отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что Волков Д.Б. неоднократно письменно обращался к Вязниковой О.В. с просьбой предоставить доступ в дом для проведения работ. В связи с этим необходимо выяснить, препятствовала ли Вязникова О.В. доступу специалистов-исполнителей в дом и по каким причинам.
Согласно договору срок его исполнения составляет 60 рабочих дней, то есть выходные дни учитываться не должны, поэтому срок окончания исполнения договора Волковым Д.Б. не нарушен, проект передан 02.07.2010 года.
При таких не исследованных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует учесть замечания судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, сделать правильные выводы и правильно применить нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 19 января 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.И. Чекавинская