Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1120
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Гагаринская» по доверенности Першиной Е.С. на решение Череповецкого городского суда от 18.01.2011, которым исковые требования Корякиной Д.И. удовлетворены.
Взыскана с ООО «Управляющая компания «Гагаринская» в пользу Корякиной Д.И. компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Исковые требования Егоровой Е.С., Смирновой И.А., Логвин Л.А., Абдурагимовой О.А. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО «Управляющая компания «Гагаринская» в пользу Егоровой Е.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Взыскана с ООО «Управляющая компания «Гагаринская» в пользу Смирновой И.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Взыскана с ООО «Управляющая компания «Гагаринская» в пользу Логвин Л.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Взыскана с ООО «Управляющая компания «Гагаринская» в пользу Абдурагимовой О.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ООО «Управляющая компания «Гагаринская» госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО УК «Гагаринская» Сенюшкович И.М., судебная коллегия
установила:
Егорова Е.С. является собственником квартиры ..., Т.В. квартиры ..., Смирнова И.А. квартиры ..., Г.О. квартиры ..., Логвин Л.А. квартиры ..., Абдурагимова О.А. квартиры ..., Корякина Д.И. квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца.
Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания «Гагаринская».
Со ссылкой на ненадлежащее техническое обслуживание дома, Егорова Е.С., Т.В., Смирнова И.А., Г.О., Логвин Л.А., Абдурагимова О.А., Корякина Д.И. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Гагаринская» о возложении обязанности по безвозмездному выполнению текущего ремонта водонагревателя многоквартирного дома ... по ул. ... г. Череповца в срок до 01.12.2010; взыскании компенсации морального вреда в сумме по ... рублей каждому, убытков в пользу Егоровой Е.С. в размере ... рублей, в пользу Т.В. – ... рублей, в пользу Смирновой И.А. – ... рублей, в пользу Г.О. – ... рублей, в пользу Логвин Л.А. – ... рублей, в пользу Абдурагимовой О.А. – ... рублей.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2008 между Обществом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. Череповца заключен договор, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательство самостоятельно, либо с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за счет ежемесячных платежей жильцов. Управляющей компанией на протяжении нескольких месяцев после отключения горячего водоснабжения не проводился текущий ремонт водонагревателя многоквартирного дома, что свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к эксплуатации жилых зданий, и привело к нарушению прав граждан. В связи с длительным отсутствием горячей воды они вынуждены были приобрести электрические водонагреватели, в результате чего им причинены убытки.
Определениями Череповецкого городского суда от 18.01.2011 исковые заявления Т.В., Г.О. оставлены без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов на судебные заседания.
Определением Череповецкого городского суда от 18.01.2011 производство по делу по иску Егоровой Е.С., Смирновой И.А., Логвин Л.А., Абдурагимовой О.А., Корякиной Д.И. к ООО «Управляющая компания «Гагаринская» о защите прав потребителей прекращено в части требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению ремонта водонагревателя в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... г. Череповца, в связи с отказом истцов от иска в этой части.
В судебном заседании истцы Егорова Е.С., Смирнова И.А., Логвин Л.А., Абдурагимова О.А., Корякина Д.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «Гагаринская» по доверенности Першина Е.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 16.12.2010 управляющей компанией произведена замена водонагревателя и подключена горячая вода. Соответствующие работы выполнены за счет средств, имеющихся в бюджете дома. Замена водонагревателя произведена в связи с тем, что гарантия на водонагреватель не истекла, в рамках арбитражного процесса будет произведена экспертиза для установления причин выхода его из строя. Водонагреватель не прошел испытаний и был опломбирован, ООО «...» отказало в его замене. Работы по замене водонагревателя относятся к капитальному ремонту. Горячая вода в доме отсутствовала в период с 17.06.2010 по 16.12.2010. Указала на то, что моральный вред управляющей компанией истцам не причинен.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «Гагаринская» по доверенности Першина Е.С. просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Егорова Е.С., Смирнова И.А., Логвин Л.А., Абдурагимова О.А., Корякина Д.И. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, устанавливает, что коммунальными услугами надлежащего качества признаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580), при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – заключение 01.08.2008 собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. Череповца с управляющей компанией – ООО «Управляющая компания «Гагаринская» договора, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по самостоятельному либо с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг в необходимых объемах, в том числе, горячему водоснабжению, неисправность водонагревателя многоквартирного дома с 17.06.2010, не предоставление жильцам многоквартирного дома услуги по горячему водоснабжению в период с 17.06.2010 по 16.12.2010, что подтверждается актами 26.07.2010 и сторонами не оспаривалось.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как обслуживающей организацией, своих обязанностей по предоставлению услуг по горячему водоснабжению, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда. При этом предоставления каких - либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 18.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Гагаринская» по доверенности Першиной Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: