Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1028
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Длужневского А.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Длужневскому А.С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 02 декабря 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя МУП «Ритуал-спецслужба» - Суворова О.В., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 02.12.2010 в удовлетворении исковых требований Длужневскому А.С. к МУП «Ритуал-Спецслужба» о взыскании задолженности по заработной плате отказано. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010.
24.12.2010 Длужневский А.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование решения Вологодского городского суда от 02.12.2010, поскольку мотивированное решение было получено им 16.12.2010.
В судебном заседании представитель заявителя Длужневского А.С. - Аршинов А.Н. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в его обоснование.
Представитель заинтересованного лица МУП «Ритуал - Спецслужба» Суворов О.В. возразил против удовлетворения ходатайства. Полагал, что у истца было достаточно времени для подачи кассационной жалобы.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Длужневский А.С. просил определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд установил, что при оглашении резолютивной части решения суда 02.12.2010 присутствовал представитель Длужневского А.С. Аршинов А.Н. При этом судом был сообщен срок изготовления мотивированного решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования. Однако копия решения суда была получена Длужневским А.С. только 16.12.2010.
Доказательства того, что в установленный законом срок заявитель либо его представитель не имели возможности представить в суд кассационную жалобу, суду представлены не были, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска установленного процессуального срока и отказал Длужневскому А.С. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от 02.12.2010.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении норм гражданского процессуального права.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое определение суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Длужневского А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.Э. Чернышова
Н.И. Чекавинская