Судья Рычкова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 2011года № 33-1002 Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Д и её представителя П на решение Тотемского районного суда от 03 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований представителям Д - П и МА об оспаривании постановления администрации Погореловского сельсовета от <ДАТА> за №... о передаче земельного участка в собственность А. отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Г, судебная коллегия установила: постановлением администрации Погореловского сельсовета №... от <ДАТА> А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. м., расположенный в д.<адрес> <адрес>. На указном земельном участке расположен жилой дом и постройки, принадлежащие А. <ДАТА> Алексеевский Ф.Ф. умер, в связи с чем на земельный участок выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <ДАТА> Г П, действующий в интересах Д, обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования «Погореловское» о признании недействительным указанного постановления в части предоставления земельного участка площадью ... кв.м. в собственность А. Требования мотивировал тем, что администрацией Погореловского сельсовета был нарушен порядок предоставления земельного участка в собственность А. и ущемлены законные права Д - второго собственника жилого дома, расположенного на земельном участке. Д не была уведомлена об оформлении земли, перешедшей к ней по наследству, полагал, что Д имела право оформить земельный участок в собственность. О предоставлении земельного участка в собственность А. Д узнала в июле 2008 года. Просил суд признать недействительным оспариваемое постановление администрации Погореловского сельсовета №... от <ДАТА> в части предоставления земельного участка в собственность А. В судебном заседании представители Д П, МН. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель администрации МО «Погореловское» заявленные требования не признала, суду пояснила, что Д земельным участком никогда не пользовалась. В доме с 1992 года постоянно проживал А.., который пользовался земельным участком. Каких-либо правоустанавливающих документов о праве Д на дом, земельный участок в администрацию сельсовета не поступало. Третье лицо Г заявленные требования не признала, полагала, что А. принадлежал спорный земельный участок правомерно, он имел право распорядиться им, завещал участок ей. В 2008 году она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок и дом. Судом принято приведенное решение. В кассационных жалобах Д и её представитель П, ссылаясь на прежние доводы, нарушение судом норма материального и процессуального права, просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ в собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно ст. ст. 13 п. 1 ГК РФ, 61 п. 1 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Как установлено судом, право собственности на земельный участок, расположенный в деревне Залесье принадлежит А. на основании постановления администрации Погореловского сельсовета от <ДАТА> за №..., которое подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным администрацией Погореловского сельсовета <ДАТА>. Представитель Д П обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что в силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании актов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела видно, что об оформлении земельного участка в собственность А. Д стало известно в июле 2008 года. Каких-либо существенных препятствий для своевременного оспаривания постановления у заявителя не имелось. Поскольку Д пропустила срок обжалования постановления администрации Погореловского сельсовета от <ДАТА> без уважительных причин, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Ссылка в кассационной жалобе на ущемление законных прав До., как собственника жилого дома и построек, расположенных на спорном земельном участке, не может служить основанием для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Между тем Д доказательств о принадлежности ей ... доли дома не представлено. Материалами дела подтверждается, что Д выехала из спорного дома, принадлежавшего её родителям, в ... году, после смерти родителей на протяжении более ... лет не пытались оформить свои права на дом и спорный земельный участок. К администрации Погореловского сельсовета с вопросами о передаче земельного участка в пользование, в собственность, его покупке не обращалась. Не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения и доводы кассационной жалобы представителя Д о том, что суд в нарушение требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ по собственной инициативе применил срок исковой давности, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального прав. В силу статьи 256 ГПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд выясняет причины пропуска обращения с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле. Ссылка в кассационной жалобе Д на нарушение процессуальных норм права и рассмотрение дела в её отсутствие не может повлечь отмену решения суда, так как Д была извещена о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Тотемского районного суда от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Д и её представителя П – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: