Судья Вавилова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1114
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонкова В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зарипова А.Т. на решение Череповецкого городского суда от 13 января 2011 года, которым взыскано с Зарипова А.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) (в солидарном порядке с ООО «СтальЭкспоТрейд») задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейку, из них: ... рублей ... копейки - задолженность по кредитному договору, ... рублей ... копеек - пени.
Взыскано с Зарипова А.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился 28.10.2010 в суд с иском к Зарипову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 16.04.2008 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СтальЭкспоТрейд» заключили кредитное соглашения №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на 365 дней (до 16.04.2009) под 15,5% годовых. Размер неустойки составляет 0,08% процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения указанных обязательств Банком были заключены договоры поручительства с Зариповым А.Т. с Марковой Л.П., с Алексеевым А.Н.: №... от 16.04.2008, №... от 16.04.2008, №... от 16.04.2008. Банк свои обязательства по Кредитному соглашению выполнил в полном объеме, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Требование Банка от 10.02.2010 о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителя, остались без удовлетворения (погашение кредитных обязательств прекращено с января 2009 года).
Решением Арбитражного суда <адрес> от 31.08.2010, вступившим в законную силу 01.10.2010, с ООО «СтальЭкспоТрейд» взыскана в пользу Банка указанная задолженность по кредитному соглашению в сумме ... рубля ... копейка. Решение до настоящего времени не исполнено.
Просил взыскать с Зарипова А.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению №... от 16.04.2008 по состоянию на 14.05.2010 в сумме ... рубля ... копейку, расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Маркова Л.П., Алексеев А.Н., ООО «СтальЭкспоТрейд».
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Тихомирова Е.Н. исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик Зарипов А.Т. не явился, его представитель по доверенности Карпов А.А. суду пояснил, что Зарипов А.Т. исковые требования не признал, задолженность уже взыскана с ООО «СтальЭкспоТрейд». На момент заключения кредитного соглашения Зарипов А.Т. являлся директором ООО «СтальЭкспоТрейд».
В судебное заседание третье лицо Маркова Л.П. не явилась, ее представитель по доверенности Парфенов И.А. суду пояснил, что Маркова Л.П. договор поручительства не подписывала.
В судебное заседание третьи лица - Алексеев А.Н., представитель ООО «СтальЭкспоТрейд» не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Зарипов А.Т. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм процессуального права (рассмотрение дела без участия других поручителей), а также на факт предъявления Марковой Л.П. в суд иска о признании договора поручительства недействительным.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Тихомирова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 16.04.2008 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СтальЭкспоТрейд» были заключены кредитное соглашение №... и дополнительное соглашение №... к договору банковского счета по условиям которого по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на 365 дней (до 16.04.2009) под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения указанных обязательств Банком были заключены договоры поручительства с Зариповым А.Т. с Марковой Л.П., с Алексеевым А.Н.: №... от 16.04.2008, №... от 16.04.2008, №... от 16.04.2008.
При этом согласно пункту 1.2, договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиков его обязательств, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда ... от 31.08.2010, вступившим в законную силу 01.10.2010, требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ООО «СтальЭкспоТрейд» взыскана задолженность в сумме ... рубля ... копейку. Указанное решение до настоящего времени Обществом не исполнено.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился 28.10.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных исковых требований соответствует нормам действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что требования должны предъявляться ко всем поручителям, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.
Вместе с тем, при применении данной нормой не исключается возможность обращения кредитора, в случае неисполнения обязательств заемщиком, с иском к отдельным поручителям. Право выбора на обращение в суд с иском одновременно ко всем поручителям либо с самостоятельными исками к каждому в данном случае принадлежит кредитору.
В соответствии с требованиями п.1 ст.365 данного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том же объеме. Следовательно, после уплаты Зариповым А.Т. указанной задолженности банку он вправе ставить вопрос о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда ... от 31.08.2010.
Ссылка в кассационной жалобе о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие поручителя Алексеева А.Н., опровергается материалами дела, согласно которым он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова А.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева