Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1111
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по доверенности Березиной Е.А. на решение Череповецкого городского суда от 27 января 2011 года, которым исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» удовлетворено частично.
Взыскано с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Павловой И.В. в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета с января 2008 года по октябрь 2010 года ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
Взыскано с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» штраф в размере ... рублей, из которого ... рублей копеек перечислить в доход бюджета города Череповца, и ... рублей копеек перечислить в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области».
Взыскано с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину ... рубля.
В остальной части требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» обратилась 27.12.2010 в суд с иском в интересах Павловой И.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала, что 20.12.2006 между Павловой И.В. и ООО «Импэксбанк» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. В график платежей по погашению кредита банком были включены платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно. За период со 22.01.2007 по 20.10.2010 за ведение ссудного счета Павлова И.В. уплатила ... рублей. Полагали, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета ущемляют права Павловой И.В. как потребителя.
Просили взыскать с ответчика в пользу Павловой И.В. уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя (отсутствие ответа на претензию, полученную ответчиком 29.11.2010).
В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарев П.А. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Березина Е.И. требования не признала, суду пояснила, что условия кредитного договора, в том числе и условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета истицей приняты добровольно. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Березина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Из материалов дела усматривается, что 20.12.2006 между ОАО «Импэксбанк» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») и Павловой И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию, размер которой составляет ... рублей. За период с 22.01.2007 по 20.10.2010 за ведение ссудного счета Павловой И.В. уплачено ... рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия кредитного договора в соответствии с которыми кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.
Ссылка в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, является несостоятельной.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 181 данного кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца платежи за период с января 2008 по октябрь 2010 в размере ... рублей, то есть в пределах трех лет, предшествующих подаче иска. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по доверенности Березиной Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: