Кассационное определение № 33-1112 от 16 марта 2011 года



Судья Скачедуб М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года № 33-1112

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Агеева С.А. на решение Грязовецкого районного суда от 04 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к межрайонному отделу внутренних дел «Грязовецкий» о признании незаконным приказа и об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

На основании приказа начальника отдела внутренних дел по Грязовецкому муниципальному району (далее ОВД по <адрес>) от <ДАТА> №... Агеев С.А. был назначен на должность милиционера - водителя отдельного взвода патрульно – постовой службы милиции ОВД по Грязовецкому муниципальному району Управления внутренних дел Вологодской области (далее УВД по <адрес>) с <ДАТА> (л.д. 23).

<ДАТА> Агеев С.А. и Министерство внутренних дел Российской Федерации заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д.24).

Приказом от <ДАТА> №... рядовой милиции Агеев С.А. назначен на должность инспектора группы по лицензионно – разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по Грязовецкому муниципальному району с <ДАТА> (л.д.98).

Приказом начальника ОВД по Грязовецкому району от 09 октября 2010 года №... за грубое нарушение требований статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 ноября 1992 года № 4202-1, и профессионально – этических принципов и норм, установленных статьей 7, пунктом 7 статьи 8, пунктом 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 24 декабря 2008 года № 1138, приказа ОВД по Грязовецкому району от <ДАТА> №... «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ОВД по Грязовецкому району», выразившееся в отсутствие на службе в рабочее время, самовольном окончании дежурства, нарушении приема граждан, инспектору группы лицензионно – разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью лейтенанту милиции Агееву С.А. объявлен строгий выговор (л.д.18).

Оспаривая правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности, Агеев С.А. обратился в суд с иском к ОВД по Грязовецкому району, просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Требования мотивировал тем, что прогула не совершал, действовал в соответствии с законодательством, а также по устной договоренности с непосредственным руководством. Указал, что кроме основных обязанностей исполняет обязанности дежурного дознавателя на основании графика, работа проходит в течение 24 часов с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, за работу в следственно – оперативной группе должны предоставляться отгулы, дополнительный рапорт или заявление на которые не оформляется. 27 августа 2010 года он (Агеев С.А.) добросовестно исполнял обязанности дежурного дознавателя, сменился 08 часов 00 минут 28 августа 2010 года. 29 августа (воскресенье) в соответствии с графиком заступил в качестве дополнительных сил на контрольный пост милиции ОВД по Грязовецкому району, где осуществлял работу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, за эту работу непосредственный руководитель устно обещал предоставить ему (Агееву С.А.) отгул. 30 августа 2010 года он в 08 часов 00 минут, несмотря на написанный им рапорт на отгул, исполнял свои должностные обязанности инспектора, домой ушел только после 14 часов 00 минут. 01 сентября 2010 года опять заступил на суточное дежурство в качестве дознавателя. Сменившись 02 сентября 2010 года, и полагая, что после суточного дежурства ему должен быть предоставлен выходной, он (Агеев С.А.) решил прийти на работу после обеда, утром в телефонном разговоре сообщил о своем отсутствии непосредственному руководителю. Проверка в отношении факта прогула была проведена с нарушениями: объяснительная была взята спустя 27 дней после назначения проверки, он (Агеев С.А.) не мог ознакомиться с материалами проверки в полном объеме, лишен права предоставить дополнительные пояснения.

В судебном заседании истец Агеев С.А. исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ №... от 08 октября 2010 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенное взыскание отменить (с.2 л.д.111). Исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и объяснениях, приложенных им к иску.

Определением Грязовецкого районного суда от 11 ноября 2010 года ответчик по делу - ОВД по Грязовецкому району заменен на его правопреемника - межрайонный отдел внутренних дел «Грязовецкий» (далее МОВД «Грязовецкий») (л.д. 79).

Представитель ответчика МОВД «Грязовецкий» Фрейман Т.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что 02 сентября 2010 года в 08.00 часов Агеев С.А. не вышел на службу. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой, утвержденным 01 октября 2010 года, было принято решение об объявлении Агееву С.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В ходе проведения служебной проверки установлено, что 02 сентября 2010 года с 08.00 часов до 11.50 часов лейтенант милиции Агеев С.А. отсутствовал на службе без уважительных причин в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ОВД по Грязовецкому району, утвержденных приказом ОВД по Грязовецкому району от <ДАТА> №..., самовольно окончил дежурство, нарушил прием граждан. Агеев С.А. не имел права на день отдыха (отгул), так как день 01 сентября 2010 года являлся его рабочим днем. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Агеев С.А. был ознакомлен под роспись 08 октября 2010 года. Все объяснения и ходатайства Агеева С.А. были приобщены в ходе проведения служебной проверки. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, а также процедура проведения служебной проверки не были нарушены. Рапорт о предоставлении 02 сентября 2010 года отгула от Агеева С.А. не поступал, об изменении времени приема граждане не были извещены.

Третье лицо УВД по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. требования Агеева С.А. не признала, поддержав позицию ответчика, указала, что наложенное на Агеева С.А. дисциплинарное взыскание соответствует тяжести допущенных им нарушений (л.д. 120)..

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Агеев С.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что специальное законодательство о милиции не регламентирует вопросы осуществления сотрудниками органов внутренних дел службы сверхурочно, эти вопросы разрешены Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, которые гарантируют право на отдых и ограничение нормальной продолжительности рабочего времени, которое не может превышать 40 часов в неделю. Обязанность, выйти на работу к 08 часам 00 минутам 02 сентября 2010 года после 24 – часовой смены незаконна, сотрудник милиции имеет право не исполнять приказы руководства, явно противоречащие закону. Обязанность по работе в дознании на него письменно не возлагалась, должностной инструкцией не предусмотрена. Прием граждан 02 сентября 2010 года был перенесен и осуществлялся им в соответствии с должностной инструкцией.

В возражениях на кассационную жалобу МОВД «Грязовецкий» просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что повод и основания для привлечения Агеева С.А. к дисциплинарной ответственности имелись, предусмотренный законом порядок наложения взыскания ответчиком соблюден.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

На момент привлечения Агеева С.А. к дисциплинарной ответственности и рассмотрения спора судом деятельность милиции регулировалась Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

Порядок поступления и прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации определялся Положением, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Действительно, для сотрудников милиции общая продолжительность рабочего времени установлена в размере не более 40 часов в неделю (часть 1 статьи 20 Закона), однако при необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно части 3 статьи 22 Закона Российской Федерации «О милиции», за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Внутренний распорядок в органах внутренних дел устанавливается в соответствии с действующим законодательством и исходя из особенностей деятельности этих органов в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (статья 43 Положения о прохождении службы).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Под дисциплинарным проступком понимается виновное (умышленное либо по неосторожности), противоправное (не соответствующее закону, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям) неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником внутренних дел возложенных на него Законом Российской Федерации «О милиции» либо иными нормативными правовыми актами положений.

Как уже отмечалось выше, при предоставлении за сверхурочную работу дополнительного времени отдыха учитывается желание работника, между тем, Агеев С.А. соответствующего рапорта на 02 сентября 2010 года руководству не представлял, доказательств тому, что отсутствовал на работе с разрешения работодателя, суду не представил. При этом факт отсутствия на работе с 8.00 часов до 11 часов 50 минут не отрицал, хотя Правилами внутреннего трудового распорядка ОВД по Грязовецкому району рабочий день в ОВД установлен с 8.00 до 17.00 часов (л.д.90-92).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» самовольное использование дней отгулов является нарушением трудовой дисциплины, и не является дисциплинарным проступком только использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

С учетом того, что согласование времени отгула работника с работодателем это требование закона, которое истцом не выполнено, и оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении Агеевым С.А. 02 сентября 2010 года дисциплинарного проступка, при назначении взыскания за которое учтена тяжесть содеянного проступка. Нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200