Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1108
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение Череповецкого городского суда от 24 января 2011 года, которым исковые требования Карпенко Е.М. удовлетворены. Признано за Карпенко Е.М., <ДАТА> года рождения, право собственности на комнаты №... и №..., расположенные на №... этаже дома №... по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Горохова Р.В., представителя Карпенко Е.М. по доверенности Соколова А.В., судебная коллегия
установила:
Карпенко Е.М. обратилась 08.11.2010 в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (далее ОАО «Череповецкий порт») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании которого указала, что она с 09.05.1996 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения 29.03.1996 были предоставлены ее мужу – К. (умер <ДАТА>) как работнику Череповецкого порта Северо-западного речного пароходства (в настоящее время ОАО «Череповецкий порт»).
Здание общежития, в котором она проживает, при приватизации государственного предприятия «Северо-западное речное пароходство» не было передано в муниципальную собственность, и было включено в уставной капитал ОАО «Череповецкий порт» с нарушением законодательства. Ранее она право на приватизацию не использовала.
Просила суд признать право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации.
В дальнейшем Карпенко Е.М. исковые требования уточнила, просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнаты №... в связи с изменением их нумерации в техническом паспорте на данный дом.
В судебном заседании представитель Карпенко Е.М. по доверенности Соколов А.В. уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Горохов Р.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что здание общежития получено по возмездной сделке и является частной собственностью, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Истцом пропущен срок исковой давности. С заявлением на приватизацию истица не обращалась, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица Карпенко Д.А., представитель ОАО «Северо-западное пароходство», Никифорова Ж.В. не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Череповецкий порт» Грищенко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель Карпенко Е.М. по доверенности Соколов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы кассационной жалобы, находит необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в декабре 1992 года Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации Государственного предприятия «Северо-западное речное пароходство», согласно которому в уставной капитал предприятия наряду с другими объектами было включено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. На основании акта от 01.10.1997 ОАО «Северо-Западное пароходство» передало в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Череповецкий порт» наряду с другими объектами недвижимого имущества, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ОАО «Череповецкий порт» 07.12.2007.
Карпенко Е.М. проживает и зарегистрирована в комнатах №... дома №... по <адрес> с 09.05.1996. Указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу – К. (умер <ДАТА>) на основании ордера №... от 29.03.1996 на состав семьи из трех человек, как работнику Череповецкого порта Северо-западного речного пароходства (в настоящее время ОАО «Череповецкий порт»).
Карпенко Е.М. обратилась 18.11.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
Между тем при вынесении решения, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса Северо-западного речного пароходства, поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Следовательно, для граждан, вселившихся в общежитие по адресу: <адрес> после его передачи в собственность, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена. Карпенко Е.М. была вселена и зарегистрирована в указанном общежитии 09.05.1996, то есть после его приватизации в декабре 1992 года вышеназванным пароходством.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований не может быть признан обоснованным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карпенко Е.М. к ОАО «Череповецкий порт» о признании права собственности на комнаты №... дома №... по <адрес> в порядке приватизации отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 24 января 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Карпенко Е.М. к Открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» о признании права собственности на жилое помещение – комнаты №..., расположенные в доме <адрес> в порядке приватизации отказать.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева