Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1129
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Виноградова О.А. на определение судьи Сокольского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым отказано Виноградову О.А. в принятии искового заявления к ... отделу внутренних дел «...», УВД ... о признании незаконным решения от 19.11.2010 об отказе в предоставлении безвозмездной финансовой помощи в связи со строительством индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Виноградов О.А. обратился 08.02.2011 в суд с иском к ... отделу внутренних дел «...», УВД ... о признании решения от 19.11.2010 об отказе в предоставлении безвозмездной финансовой помощи незаконным, в обосновании которого указал, что проходил службу в органах внутренних дел с <ДАТА> по <ДАТА>, с 12.05.1994 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. ... банком ... ему 01.09.2008 был предоставлен ипотечный кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме ... рублей. В соответствии с приказом МВД РФ от 02.07.2002 №... он имеет право на получение от работодателя финансовой помощи в размере 75% кредита банка. МОВД «...» в выплате соответствующей денежной компенсации 19.11.2010 ему было отказано со ссылкой на отсутствие финансовых средств.
Просил признать указанное решение незаконным, обязать МОВД «...» рассмотреть вопрос о предоставлении ему финансовой безвозмездной помощи.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Виноградов О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении суда от 14.12.2010 имеется указание о наличии права у заявителя обратиться в суд в порядке искового производства.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 2 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно решению Сокольского районного суда от 14.12.2010, вступившего в законную силу 28.12.2010, в удовлетворении заявления Виноградову О.А. о признании незаконным решения МОВД «...» от 19.11.2010 об отказе в предоставлении финансовой безвозмездной помощи в связи со строительством индивидуального жилого дома отказано.
Учитывая, что исковое заявление, поданное в суд Виноградовым О.А. 08.02.2010, имеет тот же предмет спора (о признании незаконным решения МОВД «...» от 19.11.2010), те же стороны, те же основания (приобретение истцом права на получение безвозмездной финансовой помощи с учетом срока службы в органах внутренних дел), вывод судьи о необходимости отказа в принятии иска является правомерным.
При данных обстоятельствах определение судьи соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сокольского районного суда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева