Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 года № 33-1044
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований С. к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Севергазбанк» о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И. судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее – ОАО «Севергазбанк», банк) и С. заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых.
Пунктом 5.1.3 указанного договора предусмотрено обязательное страхование жизни заемщика, а пунктом 2.1 предоставление кредита возможно только при предоставлении страхового полиса заемщика. С. заключен договор страхования № ... с страховой компанией «...» на сумму ... рублей.
Полагая, что действия банка ущемляют ее права, как потребителя, <ДАТА> С. обратилась в суд с иском к ОАО «Севергазбанк», просила признать п.2.1, 5.1.3 кредитного договора недействительными, взыскать с банка страховую премию в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.
В судебное заседание С. не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования в добровольном порядке в размере ... рублей.
Представитель «Севергазбанка» по доверенности М. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Артекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда как постановленого с нарушением норм процессуального права, указывая, что срок исковой давности ею не был пропущен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, в том числе и ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д. 38).
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, <ДАТА> между ОАО «Севергазбанк» и С. был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых. За выдачу кредита С. оплатила страхование жизни виде страховой премии в размере ... рублей. Договор по страхованию от несчастных случаев заключен <ДАТА>, в тот же день уплачена страховая премия в размере ... рублей.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, связанных с обязанностью заемщика страховать свою жизнь, <ДАТА> (л.д. 3-5), то есть по истечение трех лет со дня исполнения договора по страхованию от несчастных случаев, заключенного и исполненного <ДАТА>.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: