Судья Олейникова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1106
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе З.И.Г. на определение судьи Череповецкого городского суда от 25 января 2011 года, которым возвращено исковое заявление З.И.Г. к Ж.А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
З.И.Г. разъяснено, что с данным исковым заявлением она может обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... (<адрес>) по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
20 октября 2010 года в 23 часа 55 минут на ... км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Ж.А.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего З.И.Г.
Со ссылкой на причинение механических повреждений автомобилю «...» государственный регистрационный знак №..., З.И.Г. обратилась в суд с иском к Ж.А.А. о взыскании материального ущерба – ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда – ... рублей, расходов на оплату услуг представителя – ... рублей и расходов по госпошлине -... рублей ... копеек.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе З.И.Г. просит определение отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая З.И.Г. исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подсудности данного спора мировому судье по судебному участку №..., поскольку цена иска не превышает ... рублей.
Довод частной жалобы З.И.Г. о том, что в исковом заявлении ею также заявлены требования о компенсации морального вреда, которые отнесены к сфере юрисдикции федеральных судей, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда, определяются по правилам пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу З.И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
И.П.Теплов