Судья Дмитриев С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1148
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг (решение от <ДАТА> №...) в зачете в страховой стаж Глазачева А.П. периода работы с 01 января 2006 года по 29 мая 2006 года в должности водителя в открытом акционерном обществе ЛХК недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг зачесть в страховой стаж Глазачева А.П. его работу с 01 января 2006 года по 29 мая 2006 года в должности водителя в открытом акционерном обществе ЛХК
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг (далее ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг) №... от <ДАТА> Глазачеву А.П. отказано в зачете в страховой стаж периода работы в должности водителя в открытом акционерном обществе ЛХК с 01 января 2006 года по 29 мая 2006 года.
В обоснование решения указано, что в выписке из индивидуального лицевого счета содержатся сведения о работе Глазачева А.П. в ОАО ЛХК с 01 марта 2005 года по 31 декабря 2005 года. Дополнить сведения индивидуального лицевого счета не представляется возможным, поскольку организация ОАО ЛХК ликвидировано 18 ноября 2008 года.
Полагая решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг №... от <ДАТА> необоснованным, Глазачев А.П. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг. В обоснование указал, что периоды работы с 01 января 2006 года по 29 мая 2006 года в должности водителя ОАО ЛХК подтверждаются записью в трудовой книжке и справке о доходах физического лица за 2006 год.
Просил признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг №... от <ДАТА> незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг зачесть в страховой стаж для назначения пенсии период работы с 01 января 2006 года по 29 мая 2006 года в должности водителя ОАО ЛХК
В судебном заседании Глазачев А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг по доверенности Маркова Е.Б. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в решении №... от <ДАТА>.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг просит об отмене решения по мотиву нарушения норм материального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с 01 января 2006 года по 29 мая 2006 года в должности водителя в ОАО ЛХК
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П указанная норма в той мере, в какой содержащиеся в ней нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Глазачев А.П. с 01 марта 2005 года по 29 мая 2006 года работал в ОАО ЛХК С 13 января 2000 года застрахован в системе государственного обязательного пенсионного страхования, и из его заработка работодателем удерживался НДФЛ. В трудовую книжку Глазачева А.П. в установленном порядке внесены записи о его работе в ОАО ЛХК в качестве водителя грузового автомобиля в период с 01 марта 2005 года по 29 мая 2006 года. Правомерность внесения записей в трудовую книжку никем не оспорена и записи недействительными не признаны.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период работы Глазачева А.П. с 01 января 2006 года по 29 мая 2006 года в должности водителя в ОАО ЛХК подлежит включению в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: