Судья Кельсин Ю.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 года № 33-1132
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мокрого Д.П. на решение Харовского районного суда от 18 января 2011 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области удовлетворены.
С Мокрого Д.П. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме ... рубля ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копеек.
С Мокрого Д.П. в доход бюджета Харовского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Ершовой Н.А., действующей по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Мокрому Д.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пеней.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик имеет в собственности ряд объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <адрес> и по <адрес>,<адрес>.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.2001 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1) он обязан уплачивать налог на имущество ежегодно равными частями в два срока - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября на основании платежного извещения налогового органа. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено уведомление №... об уплате вышеназванного налога к 15 сентября 2010 года в сумме ... рублей, к 15 ноября 2010 года в сумме ... рублей, от уплаты которого он уклонился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование от <ДАТА> №... об уплате недоимки по налогу на имущество и пени со сроком исполнения до 21 октября 2010 года. Требование в установленный срок налогоплательщик также не исполнил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и пени в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: по налогу на имущество – ... рублей 82 копейки и пени в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель МИФНС № 7 по Вологодской области Ершова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мокрый Д.П. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что сумма налога, предъявленная истцом к взысканию в исковом заявлении, завышена на ... рубля ... копеек, поэтому он просит при взыскании суммы задолженности по налогу на имущество исключить из суммы задолженности за 2010 год сумму ... рубля ... копеек и снизить размер пеней в соответствующем размере.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Мокрый Д.П. просит об отмене решения суда, полагая, что сумма налога и пени взысканы судом в завышенном размере, без учета данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 1 Закона № 2003-1 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (пункты 2, 4 статьи 5 Закона №2003-1 в редакции от 28.11.2009).
Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен статьей 48 Налоговогокодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговыйорган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из материалов дела усматривается, что Мокрый Д.П. имеет в собственности объекты недвижимого имущества: здание лесопильного цеха шпалорезного завода кадастровый номер объекта недвижимости ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание вспомогательного блока с котельной шпалорезного завода кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ..., административное здание шпалорезного завода кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, бетонно-кирпичное ограждение кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание навеса кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание склада шпалорезного завода кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание склада готовой продукции кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание гаража кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание сортировочной площадки лесопильного цеха шпалорезного завода кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание цеха покраски шпалорезного завода кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание лесопильного цеха шпалорезного завода кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание склада готовой продукции-2 кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание блока сушильных камер кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание склада готовой продукции-1 кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание упаковочного цеха кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, здание склада сырья упаковочного цеха кадастровый номер ... инвентаризационной стоимостью ... рублей, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>,<адрес>
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области произведено исчисление налога на имущество Мокрому Д.П. за 2010 год исходя из суммарной налоговой базы, для расчета которой использовалась инвентаризационная стоимость недвижимого имущества, предоставленная органом технической инвентаризации (БТИ), с применением ставки налога в размере 1%. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление №... об уплате налога на вышеназванное имущество к 15 сентября 2010 года в сумме ... рублей, к 15 ноября 2010 года в сумме ... рублей, от уплаты которого он уклонился.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, указав на то, что ответчик в силу положений действующего налогового законодательства как владелец недвижимого имущества был обязан к уплате налога на это имущество, однако неосновательно от уплаты налога уклонился, поэтому с него подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за 2010 год в размере ..., а также пени за задержку в уплате налога в соответствии со статьей 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных выше норм материального права.
Доводы подателя жалобы о предъявлении ему налоговым органом к оплате налога на имущество в завышенном размере ошибочны, поскольку в суде первой инстанции был установлен факт технической ошибки компьютера при составлении налогового уведомления №.... При этом налоговая база по объектам налогообложения и суммы исчисленного налога в этом документе налоговым органом были отражены правильно, поэтому это обстоятельство не может повлечь снижения суммы задолженности налогоплательщика по уплате налога за принадлежащее ему недвижимое имущество.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Харовского районного суда Вологодской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мокрого Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Г.А. Охапкина