Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 года № 33-1104
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хильмана А.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2011 года, которым возвращено исковое заявление Хильмана А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОАП Инжиниринг» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Истцу разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в суд города Москвы по адресу ответчика.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Хильмана А.В., судебная коллегия
установила:
Хильман А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОАП Инжиниринг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Хильман А.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что данное исковое заявление в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно Череповецкому городскому суду Вологодской области.
Судебная коллегия, проверив состоявшийся судебный акт в пределах доводов, приведенных в частной жалобе, не нашла оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 вышеназванного процессуального Кодекса установлена подсудность по выбору истца.
Из части 2 указанной статьи усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Хильман А.В. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОАП Инжиниринг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда местом нахождения которого является г.Москва, ул.<адрес> При этом истец не представил документов, подтверждающих, что в г.Череповец находится филиал либо структурное подразделение этой организации.
Часть 9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает возможность разрешения спора по иску, вытекающему из договора, в котором указано место его исполнения, по месту исполнения такого договора.
В пункте 2 раздела 2 трудового договора №... от <ДАТА>, заключенном работодателем с Хильманом А.В. указано, что местом работы истца является ООО «ТЕХНОАП Инжиниринг» расположенное по адресу: г.Москва, <адрес>, <адрес>, что указывает на невозможность применения при решении вопроса о подсудности спора положений ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья, оценивая представленные истцом материалы, пришел к выводу о том, что данный иск не может быть рассмотрен Череповецким городским судом по причине нарушения истцом при его подаче правил территориальной подсудности.
Этот вывод судьи соответствует установленным по делу фактическим данным, положениям ст.28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому доводы частной жалобы Хильмана А.В. не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хильмана А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Г.А. Охапкина