Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 года № 33-1157
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Прянишникова Л.Б. на решение Вологодского городского суда от 17 января 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области.
С Прянишникова Л.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области взыскана недоимка по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рубля ... копеек, всего – ... рубль ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Прянишникова Л.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Прянишникова Л.Б., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) обратилась в суд с иском к Прянишникову Л.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей и пени в размере ... рубля ... копеек..
Требования мотивированы тем, что по сведениям государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Вологды Прянишников Л.Б. является собственником с <ДАТА> автомобиля ... года выпуска, и с <ДАТА> – автомобиля ... года выпуска. Транспортный налог за 2009 год Прянишниковым Л.Б. не уплачен. Требование Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области № 20681 от 15 мая 2010 года о необходимости уплаты налога в сумме ... рублей и пени в сумме ... рубля ... копеек в установленный срок (до 03 июня 2010 года) не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Кудрявцева Ю.С. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Прянишников Л.Б. исковые требования не признал. Пояснил, что владельцем автомобиля ... не является с 23 января 2010 года, задолженность по налогу частично им погашена.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Прянишников Л.Б. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что на момент рассмотрения дела владельцем автомобиля ... не являлся, соответственно не является и плательщиком транспортного налога. В соответствии с квитанцией Федеральной службы судебных приставов от 13 ноября 2010 года им уплачено ... рублей ... копеек в счет задолженности по транспортному налогу. Платежными поручениями от <ДАТА> им произведены платежи в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере ... рубль ... копеек и ... рубль ... копеек соответственно. Однако судом принято во внимание только платежное поручение от 12 января 2011 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2009 году Прянишников Л.Б. являлся собственником зарегистрированных автомобиля ... года выпуска, и автомобиля ... года выпуска (л.д.9,41).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признает автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. применяется ставка 150 рублей с одной лошадиной силы.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 4 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.
Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в адрес Прянишникова Л.Б. было направлено налоговое уведомление № 318422 от 13 марта 2010 года, содержащее информацию о том, что до 04 мая 2010 года он обязан уплатить транспортный налог за 2009 год в размере ... рублей, в том числе ... рублей за автомобиль ...), и ... рублей за автомобиль ... (л.д. 8).
В связи с неисполнением указанной обязанности 20 мая 2010 года Прянишникову Л.Б. направлено требование № 20681 об уплате налога, которым ему предложено в срок до 03 июня 2010 года оплатить задолженность по транспортному налогу (л.д. 4).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд обоснованно признал представленные сторонами доказательства достаточными для вывода о неисполнении ответчиком обязанности уплатить транспортный налог на два автомобиля за 2009 год.
Доводы кассационной жалобы Прянишникова Л.Б. указанного вывода суда не опровергают. 13 ноября 2010 года им действительно произведена оплата задолженности по транспортному налогу в Федеральной службе судебных приставов в сумме ... рублей ... копеек, однако в квитанции указано, что указанная сумма принята судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного <ДАТА> исполнительного производства по исполнительному листу №... от <ДАТА> (л.д. 51). Соответственно в счет уплаты транспортного налога за 2009 год эти денежные средства зачтены быть не могут. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Прянишников Л.Б. не являлся владельцем автомобиля ..., юридического значения не имеет, поскольку это транспортное средство продано ответчиком в 2010 году, снято с регистрационного учета 09 декабря 2010 года (л.д. 41), а Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области предъявлены требования по уплате транспортного налога за 2009 год.
С учетом уплаченной ответчиком 12 января 2011 года по платежному поручению № 2 суммы ... рубль ... копеек суд взыскал с него недоимку по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек. Однако судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной с Прянишникова Л.Б. недоимки еще на ... руб. ... коп., поскольку ответчиком представлено платежное поручение № 1, подтверждающее факт уплаты указанной суммы именно в качестве транспортного налога за 2009 год <ДАТА>, то есть до принятия судом решения (л.д.67). Взысканию подлежит недоимка в размере ... рублей ... копеек. Соответственно подлежит изменению решение и в части размера взысканной с Прянишникова Л.Б. государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию подлежит государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского городского суда от 17 января 2011 года изменить в части размера взысканной с Прянишникова Л.Б. недоимки по уплате транспортного налога и государственной пошлины.
Недоимку по транспортному налогу взыскать с Прянишникова Л.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета - в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прянишникова Л.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Король
Судьи В.Н. Белякова
Г.А. Охапкина