Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 года № 33-1235
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абрамовой М.А. на решение Череповецкого городского суда от 03 февраля 2011 года, которым её исковые требования к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Абрамовой М.А. и её представителя Аристарховой О.Н., представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе) от <ДАТА> №... Абрамовой М.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у неё требуемого специального стажа (25 лет) для назначения пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 7).
На 25 ноября 2010 года специальный исчислен пенсионным органом в размере 18 лет 9 месяцев 14 дней.
Период работы Абрамовой М.А. с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2006 года в должности инструктора по физической культуре в «...» (переименованном в «...») не засчитан в специальный стаж со ссылкой на то, что данная должность не поименована Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Абрамова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе. Просила признать вышеприведенное решение ответчика незаконным, обязать его зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, исключенный период её работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2006 года в должности инструктора по физической культуре.
В обоснование требований указала, что имеет педагогическое образование. В период работы инструктором по физической культуре работала с детьми и подростками, фактически проводила учебные занятия по физическому воспитанию обучающихся. Вела педагогическую документацию, организовывала и проводила с детьми занятия, соответствующие школьной программе. Функции «руководителя физического воспитания» и «инструктора по физической культуре» не отличаются друг от друга, различно только наименование должности.
В судебном заседании представитель истца Абрамовой М.А. Бессонова Е.И. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя представлены в письменном виде. В возражениях начальник ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе исковые требования Абрамовой М.А. не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении Управления.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Абрамова М.А. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Указывает, что фактически исполняла должностные обязанности по должности «руководитель по физическому воспитанию». Проходила аттестацию и получала заработную плату как педагогический работник. Эти должности имеют схожие квалификационные и функциональные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Постановления коллегии Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 4 августа 1993 года «О мерах по развитию учреждений социального обслуживания семьи и детей» и в целях создания системы социальной реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями, социальной поддержки семей, воспитывающих детей с отклонениями в развитии, приказом Минсоцзащиты Российской Федерации от 14 декабря 1994 года № 249 было утверждено Примерное положение о реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями, к которому прилагалось и Примерное штатное расписание такого реабилитационного центра, не предусматривающее в штате должности инструктора по физической культуре. Вместе с тем директору Центра, исходя из производственной необходимости, было предоставлено право в пределах установленного планового фонда заработной платы вводить в штат Центра и его структурных подразделений должности, не предусмотренные прилагаемыми к Примерному положению нормативами.
.Абрамова М.А. с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2006 года работала в должности инструктора по физической культуре в «...» (переименованном в «...»).
Однако должность «инструктор по физической культуре» не была поименована действовавшим на начало её работы в этой должности «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В указанном Списке должность «инструктор по физической культуре» отсутствует, поименована в нем только должность «руководитель физического воспитания».
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, вступившим в действие с 01 января 1996 года, наряду с должностью «руководитель физического воспитания» была предусмотрена и должность «инструктор по физической культуре». При этом должность «руководитель физического воспитания» включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а должность «инструктор по физической культуре» - нет. То обстоятельство, что должности «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года № 298, и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования».
Вопрос о тождественности выполняемых Абрамовой М.А. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Кроме того в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что работа Абрамовой М.А. в спорный период в должности инструктора по физкультуре не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Король
Судьи Г.А. Охапкина
Н.И. Чекавинская