Кассационное определение № 33-1197 от 18 марта 2011 года



Судья Молокова Л.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 года № 33-1197

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» на решение Вологодского городского суда от 18 января 2011 года, которым

жалоба ООО «Еросеть - Ритейл» филиал «Северо - Западный» о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконными оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения судебного пристава-исполнителя Бодриной И.Н., судебная коллегия

установила:

Решением мирового судьи по судебному участку № 7 от 04 мая 2010 года удовлетворены требования Гузанова Н.В. к ООО «Евросеть СПб» о защите прав потребителей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по г. Вологда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области от 21 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» по исполнительным листам, выданным мировым судьей по судебному участку № 7 от 02 июля 2010 года №... и №..., о взыскании штрафа в доход государства в размере ... рублей и денежной суммы ... рублей в пользу ...

Определениями от 13 августа 2010 года мировым судьей по судебном участку № 7 ответчик ООО «Евросеть СПб» заменен на ООО «Евросеть-Ритейл» в исполнительных документах в части взыскания по делу №... с ответчика штрафа в размере ... рублей и долга в сумме ... рублей.

ООО «Евросеть - Ритейл» филиал «Северо - Западный» обратился с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконными.

В обоснование жалобы указано, что действия судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства 21 июля 2010 года являются незаконными, поскольку определениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 13 августа 2010 года ранее выданные исполнительные листы отозваны, однако судебным приставом - исполнителем исполнительные производства №... и №... не прекращены.

22 октября 2010 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2010 года применены меры принудительного исполнения, произведено списание денежных средств с банковского счета ООО «Евросеть - Ритейл» по вышеуказанным производствам.

Считает, что незаконные действия судебного пристава - исполнителя могут привести к повторному взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» денежных средств в рамках исполнения решения по данному делу, поскольку определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 предусматривается выдача по гражданскому делу новых исполнительных листов.

Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела по г. Вологда по обращению взыскания на денежные средства ООО «Евросеть - Ритейл» по исполнительным производствам №... и №...; признать незаконным бездействие (действие) данного судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии мер по прекращению названных исполнительных производств на основании отзыва исполнительных листов, возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя возвратить незаконно взысканную сумму ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Евросеть - Ритейл» по доверенности Попова А.Н. требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде Бодрина И.Н. с жалобой не согласна. Пояснила, что сведений об отзыве исполнительных листов от мирового судьи не поступало, другие исполнительные листы, взамен ранее выданных, направлены не были, при замене стороны в исполнительном производстве выдача новых исполнительных листов не требуется. ООО «Евросеть - Ритейл» направлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, повторное списание произведено быть не может.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гузанов Н.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 1 данной статьи и ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» объектом оспаривания являются как действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действия.

Установлено, что на основании исполнительных листов №..., №... от 04 мая 2010 года, выданных на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7, судебным приставом исполнителем 21 июля 2010 года возбуждены исполнительные производства №..., №....

В соответствии со ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В связи с реорганизацией ООО «Евросеть СПб» в форме присоединения к ООО «Евросеть-Ритейл» 13 августа 2010 года мировым судьей вынесены определения по замене должника с ООО «Евросеть Ритейл» на ООО «Евросеть - Ритейл» в указанных исполнительных производствах, на основании которых 05 октября 2010 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и обращении взыскания на денежные средства должника.

22 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, путем списания денежных средств с банковского счета ООО «Евросеть - Ритейл» по исполнительным производствам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 11 ноября 2011 года исполнительные производства №... и №... окончены.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем действия по исполнению решения мирового судьи произведены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, данными действиями права и законные интересы заявителя нарушены не были, суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Евросеть Ритейл» филиала «Северо-Западный» о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200