Судья Молокова Л.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 года № 33-1159
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по доверенности Ратуновой С.А. на решение Вологодского городского суда от 17 января 2011 года, которым постановлено:
взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Железнякова И.В. в счет возврата сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаченную за период с декабря 2007 года по май 2009 года по кредитному договору №... в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Железнякову И.В. отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя истца Железнякова И.В. по доверенности Журкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
11 октября 2006 года между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСБАНК», Банк) и Железняковым И.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитные средства в размере ... рублей на приобретение транспортного средства под ... % годовых, сроком на ... лет, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно пунктам 1.2, 2.2, 3.2, 4.1 договора за ведение ссудного счета Железняков И.В. уплачивал Банку ежемесячно комиссию, размер которой определен графиком платежей по кредитному договору №... от 11 октября 2006 года и составлял ... рублей.
Ссудная задолженность по кредитному договору погашена Железняковым И.В. досрочно в полном объеме 28 мая 2009 года.
Железняковым И.В. в адрес Банка 03 декабря 2010 года направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Письмом №... от 07 декабря 2010 года Банк отказался в досудебном порядке возвратить указанные средства.
Железняков И.В. 23 декабря 2010 года обратился в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, и включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, противоречит статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что сумма комиссии за ведение ссудного счета является неосновательным обогащением Банка.
Просил взыскать с АКБ «РОСБАНК» неосновательное обогащение в размере ... рублей.
Железняков И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Журкина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В возражении указал на пропуск истцом срока исковой давности, течение которого началось со дня исполнения сделки, то есть с 11 октября 2006 года путем предоставления Железнякову И.В. кредита, соответственно срок исковой давности истек 11 октября 2009 года.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель АКБ «РОСБАНК» по доверенности Ратунова С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, кроме того на доводы, изложенные в возражениях на иск, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд установил, что 11 октября 2006 года между АКБ «РОСБАНК» и Железняковым И.В. заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в размере ... рублей для приобретения транспортного средства под ... % годовых, сроком на ... лет.
Помимо внесения суммы основного долга по кредиту и суммы процентов в график платежей были включены ежемесячные платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком указанной платы применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Поскольку установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу, что взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, истца по настоящему делу.
В соответствие со статьей 16 данного Закона условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поэтому условие кредитного договора №..., ущемляющее права истца, как потребителя, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является незаконным и должно быть признано недействительным. В связи с чем требования Железнякова И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за комиссию по обслуживанию ссудного счета являются обоснованными.
В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, Железняков И.В. уплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями по ... рублей, для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение им сделки производилось по частям. В связи с этим трехлетний срок исковой давности должен быть исчислен с момента уплаты каждого ежемесячного платежа.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с АКБ «РОСБАНК» в пользу Железнякова И.В. в счет возврата сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаченную за период с декабря 2007 года по май 2009 года в размере ... рублей является обоснованным.
Данный вывод основан на применении статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, а также общих положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов в них не содержится, поэтому по изложенным выше основаниям, жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по доверенности Ратуновой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Король
Судьи В.Н. Белякова
Г.А. Охапкина