кассационное определение № 33-1165 от 18 марта 2011 года



Судья Парфенюк О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 года № 33-1165

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Краснова Г.Р. по доверенности Смирнова Д.А. на решение Вологодского городского суда от 11 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Краснову Г.Р. к Круглову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Краснова Г.Р., его представителя Смирнова Д.А., судебная коллегия

установила:

21 октября 2010 года Краснов Г.Р. обратился в суд с иском к Круглову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире №... дома №... по <адрес>. На данной жилой площади зарегистрирован Круглов В.В., который в 2006 году выехал из жилого помещения в добровольном порядке, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Истец просил суд на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать Круглова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Круглов В.В. и его представитель по доверенности Смирнов Д.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Круглов В.В. и его представитель адвокат Мосейко Г.Н. иск не признали, суду пояснили, что Круглов В.В. имеет намерение проживать в спорной квартире, однако истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Оплату жилья и коммунальных услуг производит.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителем Краснова Г.Р. по доверенности Смирновым Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на отсутствие препятствий со стороны истца в проживании ответчика на спорной жилой площади, а также на нерегулярное исполнение Кругловым В.В. обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную ... с жилой площадью ... кв.м. квартиру №... в доме №... по <адрес>. Зарегистрированными на данной жилой площади значатся: с 17 апреля 1976 года - Краснов Г.Р., с 26 февраля 1985 года по 21 января 2005 года и с 28 июля 2006 года по настоящее время- Круглов В.В.(л.д.6).

Истцом поставлен вопрос о признании Круглова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих добровольный выезд Круглова В.В. в другое место жительства и отказ от своего права проживать в квартире, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

Временное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, вызванное сложившимися конфликтными отношениями, само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.

Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую по исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Ссылка в жалобе на то, что Круглов В.В. нерегулярно производит оплату коммунальных платежей, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Краснова Г.Р. по доверенности Смирнова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

И.П. Теплов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200