Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года № 33-1281
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» по доверенности Пятовского В.В. на решение Вологодского городского суда от 20.01.2011, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО БУМТОРГ» в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по процентам по кредитному договору ... рублей ... копеек, неустойка по повышенным процентам ... рублей, госпошлина ... рубля ... копеек, а всего ... рубль ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска к ООО «ЭКО БУМТОРГ» и иска к Смирнову В.А., Ковальчуку О.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ОАО коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» Пятовского В.В., объяснения Ковальчук О.В., Смирнова В.А., их представителя Смирновой Е.Н., судебная коллегия
установила:
02.04.2008 между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ООО «ЭКО БУМТОРГ» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение основных средств в сумме ... рублей под ... % годовых сроком до 01.04.2011. Исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащих Обществу транспортных средств: .... Поручителями ООО «ЭКО БУМТОРГ» являлись Ковальчук О.В., Смирнов В.А. При этом договорами поручительства от 02.04.2008 и дополнительными соглашениями к ним от 31.12.2008 размер процентов за пользование кредитом установлен ... % годовых.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, 12.07.2010 ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКО БУМТОРГ», Ковальчуку О.В., Смирнову В.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от 02.04.2008 в размере ... рублей ... копеек, в том числе основной долг – ... рубля ... копейка, проценты – ... рубля ... копейки, расходов по уплате госпошлины – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
В судебном заседании представитель ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» по доверенности Пятовский В.В. в связи с погашением суммы задолженности в размере ... рублей требования уточнил, просил взыскать с ответчиков проценты в сумме ... рублей ... копейки, в том числе проценты по договору за период с 01.12.2008 по 13.01.2011 в сумме ... рублей ... копеек, повышенные проценты – ... рублей ... копеек и понесенные расходы по оплате госпошлины – ... рубля ... копеек.
Ответчики Ковальчук О.В., Смирнов В.А., их представитель и представитель ООО «ЭКО БУМТОРГ» по доверенности Смирнова Е.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что банк в одностороннем порядке изменил последнюю дату оплаты. Полагали, что кредит прекратил свое действие 22.07.2009, в связи с чем начисление процентов после указанной даты неправомерно. Размер процентов составлял ... рублей ... копеек, с которым они согласны. Просили снизить сумму повышенных процентов, считая ее несоразмерной. Указали, что задолженность должна взыскиваться с ООО «ЭКО БУМТОРГ».
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» по доверенности Пятовский В.В. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ООО «ЭКО БУМТОРГ» от 02.04.2008 заключен на сумму ... рублей под ... % годовых сроком до 01.04.2011. Обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а заемщик обязан досрочно исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи и неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, что предусмотрено пунктом 6.5 кредитного договора от 02.04.2008.
Уведомлениями от 07.07.2009 ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» потребовал у ООО «ЭКО БУМТОРГ», Ковальчука О.В., Смирнова В.А. задолженность по кредитному договору в срок до 22.07.2009, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор окончен 22.07.2009, в связи с чем начисление процентов после указанной даты неправомерно.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт направления уведомления о досрочном погашении кредита в связи с образовавшейся задолженностью.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при направлении банком уведомления о досрочной выплате основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения в добровольном порядке требований банка о выплате суммы задолженности договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, если требование банка о досрочном погашении основного долга и процентов по кредитному договору не исполняется, то проценты на сумму займа, предусмотренную договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, в случае взыскания суммы задолженности в судебном порядке, до дня принятия судебного решения.
Удовлетворяя исковые требования ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения поручителей от ответственности по выплате суммы задолженности.
Такой вывод судом первой инстанции сделан без учета требований материального закона.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику. Таким образом, кредитным договором от 02.04.2008 предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С 16.01.2009 платежи по кредитному договору ООО «ЭКО БУМТОРГ» не производились.
Между тем иск заявлен банком только 12.07.2010, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с января 2009 года по июль 2009 года в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует запросить у ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расчет с учетом требований статьи 190, пункта 4 статьи 367, статей 408, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом добытого вынести решение, соответствующее нормам материального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20.01.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: