Судья Слягина И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 года № 33-1149
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бойко А.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2011 года, которым исковые требования Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. удовлетворены.
Признано за Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок площадью 1 400 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №... в порядке наследования после смерти Х.А.П., умершего 7 января 2010 года.
Признано за Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв. метров, жилой площадью 23,7 кв. метров, инвентарный №... в порядке наследования после смерти Х.А.П., умершего 7 января 2010 года.
Бойко А.В., Харламковой Л.Н. и Мартыновой А.В. в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Бойко А.В. – Анциферовой М.Г., представителя Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. – Миронова Д.В., судебная коллегия
установила:
Х.П.А. на праве собственности принадлежал жилой <адрес>. Х.П.А. 20.05.1990 умер.
Наследство после его смерти приняли жена - Х.М.А. и сын - Х.М.П., которые проживали с наследодателем на день его смерти в указанном доме.
После смерти Х.П.А. наследственное дело не заведено.
Х.М.П. умер 05.11.1992, наследственное дело после его смерти также не заводилось.
Наследство, в виде принадлежащей Х.М.П. доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, приняла его мать - Х.М.А., которая также проживала в указанном доме вместе с сыном на день его смерти.
На основании постановления администрации Судского поселкового Совета № 110 от 19.10.1992 земельный участок площадью 0,14 га, на котором расположен жилой дом в <адрес> предоставлен Х.М.А. на праве собственности.
Х.М.А. умерла 20.10.1994.
Наследство после её смерти принял сын наследодателя - Х.А.П., который на день смерти матери проживал вместе с ней.
Х.А.П. умер 07.01.2010.
Наследники первой очереди по закону после смерти Х.А.П.: Морозова Т.А. и Долбилова С.А. (дочери) приняли наследство в установленном законом порядке, получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и компенсационные выплаты.
13.12.2010 Морозова Т.А. и Долбилова С.А. обратились в суд с иском к администрации Череповецкого района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок площадью 0,14 га и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Мотивировали исковые требования тем, что указанные объекты недвижимости принадлежали их отцу – Х.А.П. на момент его смерти.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, а также Бойко А.В., Харламкова Л.Н., Мартынова А.В., Харламков С.В. – наследники братьев Х.А.П..
17.01.2011 Мартынова А. В., Бойко А. В., Харламкова Л. Н. обратились со встречным иском к администрации Череповецкого муниципального района, Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. об увеличении имущественной массы наследства после смерти Х.В.П., скончавшегося 06.11.2004, на земельный участок 0,14 га с кадастровым №... и жилой дом, инвентарный №..., расположенные по адресу: <адрес>; признании Харламковой Л.Н., Бойко А.В., Мартыновой А.В. в равных долях принявшими указанное наследство.
Исковые требования мотивировали тем, что у Х.М.А. кроме Х.А.П. были еще три сына: Х.В.П., Х.М.П., Х.В.П.. Харламкова Л.Н. являлась женой Х.В.П., Бойко А.В. и Мартынова А.В. - его дочери. Они не были осведомлены Х.В.П. об имеющемся земельном участке и жилом доме, поэтому указанное имущество ранее не было включено в наследственную массу.
В судебных заседаниях истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Морозова Т.А. и Долбилова С.А., их представитель Миронов Д.В. исковые требования уточнили: просили признать за Морозовой Т.А., Долбиловой С.А. право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по ? доле за каждой в порядке наследования. Возразили против удовлетворения встречных исковых требований Мартыновой А.В., Бойко А.В., Харламковой Л.Н. Пояснили, что после смерти Х.М.А. фактически наследство в виде жилого дома и земельного участка принял сын наследодателя - их отец Х.А.П., который постоянно проживал в данном доме с 1990 года до своей смерти, нес расходы по оплате за электричество, расходы по страхованию указанного жилого дома. Другие наследники первой очереди по закону: Х.В.П. и Х.В.П. наследство не принимали, указанным имуществом не пользовались.
В судебное заседание ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Бойко А.В. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования поддержала, иск Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. признала частично, в размере 1/5 доли наследства.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Мартынова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Харламкова Л.Н., являющаяся также представителем Мартыновой А.В. по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. согласилась в части признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/5 доле за каждой. Исковые требования уточнила: просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти Х.В.П., 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка площадью 0,14 га, расположенных по адресу: <адрес>; признать Бойко А. В., Харламкову Л. Н. и Мартынову А. В. принявшими наследство в равных долях на указанный земельный участок и жилой дом после смерти Х.В.П.; признать за Бойко А. В., Харламковой Л.Н. и Мартыновой А. В. право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/5 доле за каждой. Пояснила, что её супруг – Х.В.П. также являлся наследником после смерти Х.М.А., так как оказывал помощь брату - ФИО24.
Представители ответчиков по первоначальному и встречному искам - администрации Череповецкого муниципального района и администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили отзывы на иск, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик по иску Морозовой Т.А., Долбиловой С.А, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Мартыновой А.В., Бойко А.В., Харламковой Л.Н. - Харламков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, возражения на иски не представил.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Бойко А.В. просила отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Морозова Т.А. просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Харламкова Л.Н. представила отзыв, в котором поддержала доводы кассационной жалобы Бойко А.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А., суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Обоснованно суд применил правила статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти Х.П.А., Х.М.П., Х.М.А., предусматривающие необходимость принятия наследником наследства для приобретения наследства. Согласно названной норме материального права, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что наследники первой очереди по закону после смерти Х.А.П.: Морозова Т.А. и Долбилова С.А. приняли наследство в порядке пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежные выплаты и компенсационные выплаты.
В свою очередь, их отец Х.А.П., как установлено судом из объяснений свидетелей М., С., Л., а также согласно квитанции об оплате за электроэнергию от 27.12.1994, страхового полиса 35№207790 от 11.03.2005, оцененных судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически вступил в права наследования после Х.М.А., стал собственником спорного земельного участка и жилого дома, которые также подлежали наследованию после его смерти.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал право собственности на указанные объекты недвижимости за Морозовой Т.А. и Долбиловой С.А. по ? доле за каждой, руководствуясь пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятие наследником части наследства означает принятие иного причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что не представлены надлежащие доказательства принятия наследства Х.В.П. после смерти Х.М.А. в соответствии с требованиями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд правомерно отказал признать действия Х.В.П. по оказанию помощи своему брату и посещения им родительского дома доказательствами принятия наследства после смерти матери. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска Бойко А.В., Харламковой Л.Н., Мартыновой А.В. о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу после Х.В.П., признании их принявшими наследство в равных долях и признании за каждой права собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции на основании представленных доказательств и требований материального права выводов. Оснований для вмешательства в решение суда не установлено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным Бойко А.В. в обоснование иска, не могут быть признаны состоятельными и сводятся к переоценке сделанных судом выводов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П. Теплов