Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года № 33-1329
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Проворова М.В., П.А. по доверенности Шаманина В.И. на решение Вологодского городского суда от 24 января 2011 года, которым на Администрацию города Вологды возложена обязанность по предоставлению Проворову М.В., П.А., ... года рождения, на состав семьи из двух человек, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на 1 (одного) человека не менее нормы предоставления, принято по городу Вологда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Проворова М.В. по доверенности Аблогиной Е.В., судебная коллегия
установила:
представитель Проворова М.В., П.А. по доверенностям Шаманин В.И. обратился 15.12.2010 в суд с иском к Администрации г. Вологды о предоставлении жилого помещения, в обосновании которого указали, что Проворовы зарегистрированы в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данный жилой дом в 2004 году признан аварийным и непригодным для проживания, однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено.
Просил возложить обязанность на Администрацию г. Вологды по предоставлению Проворову М.В., П.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее 72,7 кв.м, состоящее не менее чем из четырех комнат, расположенное в г.Вологде.
В судебное заседание истцы Проворов М.В., Гаркуша Е.В. не явились, их представитель по доверенности Шаманин В.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Проворова М.В., П.А. по доверенности Шаманин В.И. просит решение суда изменить, возложив на администрацию г. Вологды обязанность по предоставлению истцам жилого помещения не менее ранее занимаемого.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что квартира ... дома ... <адрес> общей площадью 72,7 кв.м была предоставлена П.М. (умерла в <ДАТА> году) на основании ордера, в квартире зарегистрированы и проживали: дочери нанимателя - Гаркуша Е.В., <ДАТА> года рождения, П.Л. (умерла в <ДАТА> году), сын нанимателя – Проворов М.В.,<ДАТА> года рождения, внучки нанимателя – Г.В.,<ДАТА> года рождения (дочь Гаркуша Е.В.), П.А., <ДАТА> года рождения (дочь П.Л.). На основании акта от 04.10.2004 рабочей группы по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и Постановления Главы ... от 02.04.2007 №... «Об утверждении перечня непригодных для проживания домов, подлежащих расселению» дом ... <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания и подлежит расселению.
Решением Вологодского городского суда от 05.09.2007, вступившим в законную силу 18.09.2007, на администрацию г. Вологда возложена обязанность по предоставлению Гаркуша Е.В., Г.В.,<ДАТА> года рождения, вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (постановление главы г.Вологда от 15.07.2005 №... - 15 кв.м общей площади).
Представитель Проворова М.В., П.А. по доверенностям Шаманин В.И. обратился 15.12.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.
Учитывая, что обращение истцов с настоящим иском связано с признанием в установленном законом порядке занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, предоставление им жилого помещения по договору социального найма должно производиться с применением данной нормы закона. Однако при этом необходимо учитывать и факт предоставления решением суда от 05.09.2007 Гаркуша Е.В. и Г.В. жилого помещения не менее нормы предоставления (не менее 30 кв.м). На момент принятия указанного решения суда на каждого из проживающих в квартире, признанной непригодной для проживания, приходилось по 14,67 кв.м общей площади занимаемого помещения.
При данных обстоятельствах вывод судьи о необходимости предоставления Проворовым жилого помещения по договору социального найма не менее нормы предоставления является обоснованным.
С учетом изложенного решение суда является правомерным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Проворова М.В., П.А. по доверенности Шаманина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: