Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года № 33-1299
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по доверенности Ратуновой С.А. на заочное решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым признан недействительным кредитный договор №... от 25.10.2006, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шамариным А.Ю. в части условия оплаты ежемесячной комиссии в сумме ... рублей.
Определена величина ежемесячного платежа по кредитному договору №... от 25.10.2006 с Шамарина А.Ю. в счет погашения кредита в размере ... рубля ... копеек за период с 15.11.2010 и до его погашения.
Взысканы с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шамарина А.Ю. оплаченная комиссия за период с 15.11.2007 по 15.11.2010 - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2007 по 15.11.2010 - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, а всего ... рублей.
Взысканы с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу адвокатского кабинета -Карютина Ольга Ивановна расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей.
Взыскана с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлина ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Шамарина А.Ю. и его представителя адвоката Карютиной О.И., судебная коллегия
установила:
Шамарин А.Ю. обратился 15.11.2010 в суд с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее –ОАО КБ «РОСБАНК») о защите прав потребителя, в обосновании которого указал, что 25.10.2006 между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до 25.10.2011 под 11,9% годовых. В график платежей по погашению кредита банком были включены платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно. За период со 15.11.2007 по 15.11.2010 за ведение ссудного счета Шамарин А.Ю. уплатил ... рублей. Полагал, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета ущемляет его права, как потребителя.
25.10.2010 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.
Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия оплаты ежемесячной комиссии в сумме ... рублей по кредитному договору №... от 25.10.2006, заключенному между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК», определить величину ежемесячного платежа по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек с 15.11.2010, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с15.11.2007 по 15.11.2010 в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В судебном заседании истец Шамарин А.Ю. заявленные требования поддержал, его представитель Карютина О.И. требования увеличила, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, оказанные за участие в судебном заседании в пользу адвокатского кабинета Карютиной О.И. в сумме ... рублей.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Ратунова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя взысканы дважды.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 25.10.2006 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шамариным А.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок до 25.10.2011 под 11,9% годовых. Одним из условий данного договора являлось выплата заемщиком за открытие и ведение ссудного счета ежемесячной комиссии в размере ... рублей. За период с 15.11.2007 по 15.11.2010 за ведение ссудного счета Шамариным А.Ю. уплачено ... рублей. ОАО АКБ «РОСБАНК» была получена 03.11.2010 претензия от Шамарина А.Ю. о возврате указанной денежной суммы, которая банком была оставлена без удовлетворения.
Шамарин А.Ю. обратился 15.11.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное условие кредитного договора не основано на законе, и признал его недействительным.
Ссылка в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, является несостоятельной.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 181 данного кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца платежи за период с 15.11.2007 по 15.11.2010 в размере ... рублей, то есть в пределах трех лет, предшествующих подаче иска.
Взыскание с ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить начало исчисления периода, в течение которого ответчиком осуществлялось незаконное удержание денежных средств, поскольку в соответствии с требованиями п.1 ст.31 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, размер подлежащих уплате процентов за период с 13.11.2010 по 23.12.2010, то есть за 41 день, из расчета 7, 75 % годовых составит ... рубля ... копейки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета (городского округа город Вологда) подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копейки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шамарина А.Ю., с ... рублей до ... рублей ... копеек, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа город Вологда, с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копеек, а также взыскать с ответчика указанный штраф в доход местного бюджета.
Доводы жалобы о двойном взыскании судом расходов на представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку ... рублей были взысканы за услуги адвоката Карютиной О.И. по составлению претензии, ее участие в деле в интересах Шамарина А.Ю. являлось бесплатным для истца, поэтому взыскание ... рублей в пользу адвокатского кабинета Карютиной О.И. соответствует требованиям ч.2 ст.100 ГПК Российской Федерации.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного заочное решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить заочное решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Шамарина А.Ю., с «15.11.2007 по 15.11.2010» на с «13.11.2010 по 23.12.2010», с ... рублей на ... рубля ... копейки, в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа город Вологда, с ... рублей ... копеек на ... рубля ... копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход бюджета городского округа город Вологда штраф в сумме ... рублей ... копейку.
В остальном заочное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по доверенности Ратуновой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева