кассационное определение № 33-1221 от 23 марта 2011 года

Судья Огурцов В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 года № 33-1221

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

изучив частную жалобу представителя К.Е.А. по доверенности П.А.И. на определение судьи Череповецкого городского суда от 21 февраля 2011 года, которым исковое заявление К.Е.А. к ОСАО «Р...» о взыскании страхового возмещения оставлено без движения.

Истец извещен о необходимости исправить вышеуказанные недостатки заявления до 03 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

П.А.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение судьи от имени К.Е.А. , в тексте которой ссылается на то, что он является представителем истца на основании доверенности, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (порядок подачи частных жалоб является аналогичным на основании статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В материалах дела отсутствует доверенность от имени К.Е.А. на представление его интересов на имя П.А.И.

В суд кассационной инстанции для рассмотрения указанной жалобы П.А.И. не явился.

При данных обстоятельствах вышеуказанная частная жалоба представителя К.Е.А. – П.А.И. не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1, пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст.379.1 настоящего кодекса.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебная коллегия находит необходимым применить в данном случае по аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) положения пункта 2 части 1 статьи 379.1, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить частную жалобу заявителя без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 6 части 1 статьи 390, пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя К.Е.А. – П.А.И. на определение судьи Череповецкого городского суда от 21 февраля 2011 года - оставить без рассмотрения.