Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 года № 33-1213
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Голубковой С.В. , Голубкова В.А. , Журавлева А.В. на решение Череповецкого городского суда от 03 февраля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Голубковой С.В. , Голубкова В.А. , Журавлева А.В. в солидарном порядке в пользу Решетова Н.И. в счет возмещения убытков ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубль ... копейки, а всего ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Голубковой С.В., представителя Голубкова В.А. и Журавлева А.В. по доверенности Сучкова А.В., судебная коллегия
установила:
20 августа 2010 года Решетов Н.И. обратился в суд с иском к Голубковой С.В., Голубкову В.А. и Журавлеву А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.
В период с 14 июля 2008 года по 29 сентября 2009 года ответчиками был причинен вред его имуществу - строению бани и металлическому забору, расположенному на указанном выше земельном участке, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от 13 июля 2010 года и постановлением о прекращении уголовного дела от 16 июля 2010 года.
Согласно отчетам ИП Р.А.Ю. №..., №... обоснования специальной стоимости (размера материального ущерба), строению бани и металлического забора, расположенного по адресу: <адрес>, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц, размер материального ущерба составил ... рублей ... копеек, размер услуг - ... рублей,
Стоимость восстановления системы газоснабжения, поврежденной в результате самовольно срезанных ответчиками 14 июля 2008 года стоек газопровода, составила ... рубля ... копейки.
Противоправными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей.
Просил суд взыскать солидарно с Голубковой С.В., Голубкова В.А. и Журавлева А.В. сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и сумму уплаченной госпошлины - ... рубль ... копейки.
В судебном заседании истец Решетов Н.И. и его представители по доверенности Ясин А.Н. и Муминов Б.К. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчики Журавлев А.В. и Голубков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Голубкова С.В. и представитель ответчиков Голубкова В.А. и Журавлева А.В. по доверенности Сучков А.В. иск не признали, суду пояснили об отсутствии оснований для его удовлетворения, указали, что истцом не доказан факт причинения материального ущерба неправомерными действиями ответчиков, а также размер ущерба. Считают, что ответчики исполнили решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 29 декабря 2003 года, при этом действовали в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Действиями по восстановлению бани истец лишил ответчиков возможности путем проведения экспертизы определить реальный размер причиненного ущерба.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Голубковой С.В., Голубковым В.А. и Журавлевым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указано, что судом первой инстанции не принят во внимание факт привлечения Решетова Н.И. к административной ответственности за неисполнение решений суда, за самовольный захват земли. Голубковой С.В. представлены доказательства того, что Решетов Н.И. занимает участок на ... кв.м больше, чем ему принадлежит на праве собственности. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для подтверждения полномочий эксперта и проведении экспертизы в ГУ «Экспертиза...».
В представленных возражениях на кассационную жалобу Решетов Н.И. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, находит решение суда подлежащим отмене ввиду недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Взыскивая с ответчиков материальный ущерб, причиненный повреждением бани, металлического забора, газопровода в размере ... рублей ... копеек, суд первой инстанции сослался на статьи 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на неправомерность действий ответчиков при самовольном исполнении решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 29 декабря 2003 года и положил в основу своего решения отчет оценщика Р.А.Ю. №... с обоснованием завершения ответчиками демонтажа построек 29 сентября 2008 года.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, Решетов Н.И. и Голубкова С.В. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.99 т.1, л.д. 1 т.2).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 29 декабря 2003 года возложена обязанность на Решетова Н.И. не чинить препятствий Голубковой С.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и убрать с земельного участка Голубковой С.В. забор, баню, птичник (л.д.166-168 т.1).
Указанное решение отменено определением Череповецкого городского суда от 15 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам дела и определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 28 января 2010 года оставлено без рассмотрения (л.д.165 т.1).
Факт демонтажа ответчиками забора, бани, газопровода по мотиву неисполнения решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 29 декабря 2003 года имел место в период с 14 июля по 28 сентября 2008 года, что подтверждалось на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением заместителя начальника следственного отдела Следственного управления при УВД по городу Череповцу от 12 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела №... в отношении Голубковой С.В., Голубкова В.А., Журавлева А.В. ввиду отсутствия признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отмененным постановлением и.о. заместителя прокурора города Череповца от 21 февраля 2011 года (л.д.69-78 т.2).
Истцом поставлен вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчиков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу названных норм лицо, обращающееся с иском о возмещении ущерба, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Согласно отчету оценщика - индивидуального предпринимателя Р.А.Ю. №... обоснования специальной стоимости (размера материального ущерба), нанесенных строению бани и металлического забора в результате противоправных действий, расположенных по адресу: <адрес>, проведенной на основании заявления Решетовой Л.И., предполагаемая специальная стоимость (размер материального ущерба) по состоянию на 17 июля 2008 года строения бани составляет сумму ... рублей, металлического забора - ... рублей (без НДС), при этом в отчете указано на повреждение кровли, проемов на мансарде, отделки мансарды, электропроводка и светильники на мансарде и наличие погрешности в расчете по стоимости используемых материалов с уточнением окончательной стоимости по фактическим затратам по восстановлению объекта ( л.д.76-82).
Согласно отчету оценщика - индивидуального предпринимателя Р.А.Ю. №... обоснования стоимости права требования для возмещения материального ущерба, причиненного строению бани в результате противоправных действий третьих лиц, по состоянию на 27 августа 2008 года составляет сумму ... рублей, металлическому забора и воротам - ... рублей с описанием приведенных выше повреждений ( л.д.46-61).
Согласно отчету оценщика - индивидуального предпринимателя Р.А.Ю. №... обоснования специальной стоимости (размера материального ущерба) строения бани и металлического забора, пострадавших в результате действий третьих лиц по состоянию на 07 октября 2008 года составляет ... рублей ... копеек с указанием характеристики повреждения (сквозные пропилы 4-х несущих стен, деформация сайдинга 70%, сквозные пропилы перегородок, деформация вагонки по всей площади перекрытий, повреждение стропил, обрешетки, утеплителя, рубероида, полное разрушение фронтонов, повреждение оцинкованной черепицы-60%, повреждение пола на втором этаже в результате попадания влаги (деформация половых досок, повреждение одной дверной коробки (сквозной пропил), пропилы дверного полотна ( 3 шт.), срезано 9 пролетов металлического забора, 8 пролетов деформировано (л.д.8-32).
Представленная ответчиками локальная смета бани, составленная техником ООО «АСП-№...» К.А.Н. , на сумму ... рублей судом не принята в качестве доказательства (л.д.110-112).
При разрешении спора суд всесторонне и полно не исследовал размер реального ущерба с учетом характера повреждения имущества истца, причиненного действиями ответчиков и по их вине, объема работ по восстановлению строения бани, произведенного истцом, использования новых строительных материалов, а также не принял должных мер по назначению заявленной по ходатайству Голубковой С.В. экспертизы (л.д.79,92, 95,97). Приложенная к отчету оценщика - Р.А.Ю. №... локальная смета на возведение новой бани на сумму ... рублей требует проверки, обсуждения и правовой оценки непригодности поврежденной бани.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о возможности назначения экспертизы и на основании собранных по делу доказательств принять правильное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 03 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
И.П.Теплов