Судья Синявина О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года № 33-1254
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Филиппова Д.Г. на решение Бабаевского районного суда от 08 февраля 2011 года, которым Филиппову Д.Г. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о возмещении вреда, причиненного здоровью отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Филиппов Д.Г. обратился 10.12.2010 с иском к филиалу ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управления по Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного здоровью, в обосновании которого указал, что 08.11.2009 по вине водителя А., управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения. Он находился на излечении с 08 по 24 ноября 2009 года, с 01 по 21 декабря 2009 года, 23.09.2010 ему была установлена №... группа инвалидности, 50% утраты профессиональной трудоспособности.
Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО в указанном филиале ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». В момент дорожно-транспортного происшествия он являлся индивидуальным предпринимателем и самостоятельно, без найма работников, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде предоставления услуг по перевозке грузов автотранспортом. За 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, его доход составил ... рублей, среднемесячный доход - ... рублей ... копейки.
Просил суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Вологодской области в его пользу ... рублей.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области.
В судебном заседании истец Филиппов Д.Г. требования поддержал, суду пояснил, что доказательств понесенных им расходов он представить не может. Просил суд не учитывать расчет среднего расхода в размере ... рублей, как предположительный, взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей, исходя из расчетов, представленных ранее, с учетом 50% утраты профессиональной трудоспособности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился.
Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по Вологодской области Архипова К.А. суду пояснила, что 21.01.2008 Филиппов Д.Г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, выбрав вид экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и налогообложение в виде единого налога на вмененный доход. Ежеквартально с 2008 года по третий квартал 2010 года Филиппов Д.Г. представлял в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход и производил уплату налога. На основании этих деклараций невозможно определить реальный доход индивидуального предпринимателя Филиппова Д.Г., так как сумма единого налога на вмененный доход является условной. За указанный период выездные налоговые проверки в отношении Филиппова Д.Г. не проводились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Филиппов Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, находит необходимым отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП от 08.11.2009 здоровью Филиппова Д.Г. был причинен тяжкий вред, с 23.09.2010 ему установлена №... группа инвалидности, 50% утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанной автотравмой. Гражданская ответственность водителя А. (в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано 17.11.2009 в связи со смертью А. л.д.7-9), виновного в данном происшествии, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (с 04.01.2010 - ООО «Росгосстрах»).
Филиппов Д.Г. обратился 10.12.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пунктом 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 данных Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Филиппов Д.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность с применением налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Ежеквартально с 2008 года по третий квартал 2010 года Филиппов Д.Г. представлял в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход и производил уплату налога (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта с 21.01.2008 по 17.10.2010).
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены документы, подтверждающие получение им выручки от предпринимательской деятельности за год до получения травмы в сумме ... рублей.
Вывод суда о невозможности принятия указанной суммы как годового дохода индивидуального предпринимателя Филиппова Д.Г., поскольку суду не были представлены документы, подтверждающие за указанный период его расходы, данная сумма не была задекларирована в налоговом органе, является правомерным.
Вместе с тем вывод суда о невозможности расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим дохода, исходя из представляемых им в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, не может быть признан обоснованным. Согласно указанным декларациям (т.1 л.д.143-153) его ежемесячный доход с ноября 2008 года по октябрь 2009 года включительно составлял ... рублей, с указанной суммы им уплачены соответствующие суммы налога.
При данных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия, полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями п.1 ст.1086 ГК Российской Федерации и п.52 вышеуказанных Правил размер возмещения утраченного потерпевшим дохода составит ... рублей ежемесячно (50% от ... рублей).
В силу п.1 ст.1092 данного кодекса возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможности причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Согласно подп. «а» ст.7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Учитывая, что в результате ДТП от 08.11.2009 здоровью Филиппова Д.Г. был причинен тяжкий вред (акт судебно-медицинского освидетельствования №... от 13.11.2009 л.д.10-12), а также то, что он вынужден был прекратить свою предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области причитающиеся ему платежи единовременно за три года (с момента установления утраты профессиональной трудоспособности – с 23.09.2010 по 23.09.2013) в сумме ... рублей (... рублей х 36 месяцев), с 23.09.2013 - ежемесячно по ... рублей с последующей индексацией в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.1091 ГК Российской Федерации) до достижения лимита ответственности в сумме ... рублей. В удовлетворении исковых требований Филиппова Д.Г. в большем объеме отказать.
В соответствии с требованиями п.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Филиппов Д.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.3 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Бабаевского муниципального района (ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в сумме ... рублей (пропорционально взысканной судом суммы – ... рублей) на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда от 08 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Филиппова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Филиппова Д.Г. в возмещение вреда здоровью ... рублей единовременно за три года (с момента установления утраты профессиональной трудоспособности – с 23.09.2010 по 23.09.2013) в сумме ... рублей, с 23.09.2013 - ежемесячно по ... рублей с последующей индексацией в соответствии с требованиями действующего законодательства до достижения лимита ответственности в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в сумме ... рублей.
Председательствующий:
Судьи: