Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 года № 33-1228
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Белякова В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Курицыной М.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 января 2011 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» удовлетворить.
Взыскать с Курицыной М.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» задолженность в размере ... рублей ... копеек по договору о получении и использовании международной кредитной банковской карты, в возмещение расходов по госпошлине ... рубля ... копеек, всего взыскать ... рубль ... копеек ...
В удовлетворении встречных исковых требований Курицыной М.В. к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» о признании договора незаключенным (ничтожным) отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Корпусова А.В., судебная коллегия
установила:
16 августа 2006 года между Курицыной М.В. и открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» (05 июля 2007 года изменено наименование банка на открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад») заключен договор о получении и использовании международной расчетной банковской карты, согласно которому Курицыной М.В. 26 сентября 2006 года была выдана расчетная карта №... с кредитным лимитом ... рублей для оплаты товаров (работ, услуг) и получения наличных денежных средств, а также был открыт карточный счет №... для осуществления операций с расчетной картой.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате минимальных платежей, установленных договором, 28 апреля 2008 года, 16 февраля 2009 года и 19 января 2010 года открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», Банк) направило Курицыной М.В. требования о погашении задолженности, которые были оставлены без исполнения.
09 июня 2010 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Курицыной М.В. в сумме ... рублей ... копеек. 23 июня 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 был вынесен соответствующий приказ. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 24 сентября 2010 года в связи с поступлением от Курицыной М.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору был отменен.
Ссылаясь на неисполнение держателем карты взятых на себя обязательств, 09 ноября 2010 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Курицыной М.В. о взыскании долга в размере ... рублей ... копеек по договору о получении и использовании международной кредитной банковской карты и расходов по госпошлине в сумме ... рубля ... копеек.
27 декабря 2010 года Курицына М.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» о признании договора о получении и использовании международной расчетной банковской карты от 16 августа 2006 года незаключенным (ничтожным). В обоснование требований указала, что договор в письменной форме не заключался, с условиями получения и использования карты, а также с изменением условий тарифов и процентной ставкой Банк ее не ознакомил.
Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по доверенности Чистяков М.К. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, полагал, что договор о получении и использовании международной расчетной банковской карты от 16 августа 2006 года заключен в соответствии с требованиями законодательства, Курицына М.В. с условиями договора была ознакомлена, при получении карты расписалась. Просил исковые требования Курицыной М.В. оставить без удовлетворения.
Курицына М.В. исковые требования признала частично в размере ... рублей, в остальной части с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что договор с Банком заключен не был, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться исходя из ставки рефинансирования. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с правилами, тарифами и условиями кредита ознакомлена не была, ссудный счет Банком не открывался, письменная форма договора отсутствует. Кроме того, текст бланка заявки на выдачу карты написан мелким шрифтом, что нарушает ее права, как потребителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Курицына М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального права. Указывает в жалобе на несоблюдение письменной формы кредитного договора. Полагает, что сумма задолженности рассчитана Банком неверно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать исходя из ставки рефинансирования в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы комиссий и штрафов должны быть отнесены в счет уменьшения суммы основного долга.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по доверенности Солнцева С.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что все обязанности, предусмотренные договором, Банком выполнены, информацию об изменениях условий договора, тарифов и правил Курицына М.В. получала своевременно.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно заявлению Курицыной М.В. от 16 августа 2006 года, она просила ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» выпустить ей международную кредитную банковскую карту, открыть карточный счет с кредитным лимитом, не превышающим ... рублей. Также просила считать ее стороной по договору о получении и использовании международной кредитной банковской карты с даты принятия Банком решения о выпуске кредитной карты.
При этом в заявлении Курицыной М.В. указано, что с договором, состоящим из настоящей заявки на международную кредитную банковскую карту ОАО «ПСБ», условий получения и использования международной кредитной банковской карты, правил пользования международными персональными банковскими картами, тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ПСБ» Курицына М.В. ознакомлена, была с ними согласна и обязалась неукоснительно их выполнять.
Из материалов дела следует, что Банк оферту принял, направил Курицыной М.В. карту, открыл счет, она активировала карту и совершала расходные операции с ее использованием.
В соответствии с пунктом 12.1 договора о получении и использовании международной расчетной банковской карты договор считается заключенным с момента принятия Банком положительного решения о выпуске расчетной карты на основании подписанной клиентом заявки на выпуск расчетной карты. Факт принятия Банком такого решения фиксируется в заявке на выпуск расчетной карты, подписанной клиентом, и подтверждается печатью Банка и подписью уполномоченного должностного лица Банка. Таким образом, с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным.
Следовательно, между истцом и ответчиком договор был заключен в установленной законом форме и оснований для признания его ничтожным не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает, за исключением случаев, установленных законом, поэтому Курицына М.В. не вправе отказываться от принятых на себя по заключенному с ответчиком договору обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами.
Требования кредитора о выплате суммы задолженности по договору о получении и использовании международной расчетной банковской карты являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с Курицыной М.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» задолженности по договору о получении и использовании международной кредитной банковской карты в сумме ... рублей ... копеек и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Курицыной М.В., является правильным.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов в ней не содержится, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курицыной М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Король
Судьи Г.А. Охапкина
В.Н. Белякова