Судья Мещерякова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 года № 33-1145
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соковниной О.Н., Соковнина А.В., Симановой М.Н. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2011 года, которым заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения №1950 удовлетворено.
Изменен способ и порядок исполнения решения от 28 декабря 2009 года в части установления начальной продажной цены квартиры: установлена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2009 года с Соковниной О.Н., Симановой М.Н. и Соковнина А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, в том числе неустойка по просрочке основного долга в размере ... рубля ... копеек, неустойка по просрочке процентов в размере ... рубля ... копейки, просроченные проценты в размере ... рублей ... копейки, просроченные платежи в размере ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек, всего взыскано ... рублей 56 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соковниной О.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ... рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2010 года решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2009 года изменено, установлена начальная продажная цена квартиры <адрес> в размере ... рублей, в остальном решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Соковниной О.Н. Соковнина А.В., Симановой М.Н. – без удовлетворения.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя требования тем, что в связи с изменениями экономической ситуации на рынке недвижимости, реализовать заложенное имущество путем проведения торгов не представляется возможным. Согласно отчету ООО фирма «...» №...-к от <ДАТА> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 28 декабря 2010 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ... рубля. На основании изложенного взыскатель просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2009 года, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ... рубля.
В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должник Соковнина О.Н. возражала против удовлетворения требований взыскателя, ссылаясь на то, что он преследует цель приобрести для себя квартиру по более низкой цене. В интересах защиты прав должников просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Должники Симанова М.Н. и Соковнин А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что также возражают против удовлетворения требований Банка.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Соковнина О.Н., Соковнин А.В. и Симанова М.Н. просят об отмене определения суда, указывая, что удовлетворение судом заявления банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда существенным образом нарушает права и законные интересы должников по исполнительному производству, так как установленная определением суда начальная продажная цена квартиры не позволяет погасить взысканную судом задолженность по кредитному договору и судебные издержки за счет стоимости предмета залога.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении заявления взыскателя суд, ссылаясь на статью 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности изменения начальной продажной цены заложенного имущества, указав на то, что в ходе исполнения решения суда реализовать заложенное имущество путем проведения торгов не представилось возможным. Разрешая требование взыскателя, суд исходил из представленного им отчета оценочной организации с указанием рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 28 декабря 2010 года в размере ... рубля.
Однако такой вывод суда не основан на законе.
Согласно статье 203 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно повлечь изменения сути принятого судебного акта.
Принимая решение, суд не учел, что порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно части 2 статьи 92 указанного Закона начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 этого Закона.
Таким образом, законом установлено, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда и в случае признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок полежит снижению судебным приставом-исполнителем на 15% для целей проведения вторичных торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Федерального закона.
Подобное регулирование содержится и в п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 названного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований изменять в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начальную продажную цену заложенного имущества, определенную судебным решением. Иной подход в нарушение требований части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически приводит к изменению принятого судебного постановления.
При таком положении состоявшийся судебный акт подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе взыскателю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2011 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России об изменении способа и порядка исполнения решения Кадуйского районного суда от 28 декабря 2009 года в части установления начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере ... рубля оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Г.А. Охапкина