Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 года № 33-1211
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лабаз» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2011 года, которым исковые требования Шорниковой С.В. удовлетворены частично.
С ООО «Лабаз» в пользу Шорниковой С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2010 года по 13 августа 2010 года в размере ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего взыскано ... руб. ...
В удовлетворении иска в большем объеме истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Шорникова СВ. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабаз» (далее ООО «Лобаз») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в ООО «Лабаз» в период с 01 октября 2009 года по 13 августа 2010 года в должности главного бухгалтера.
С июня по август 2010 года работодатель не выплатил ей заработную плату, установленную условиями трудового договора, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ... рублей.
Кроме того, с ноября 2009 года она совмещала работу по основной должности с должностью бухгалтера. За совмещение и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника работодатель выплачивал ей ежемесячно ... рублей. Задолженность ответчика по данным выплатам составила за период с июня по август 2010 года 23000 рублей.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Лабаз» в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, задолженность за совмещение должностей в сумме ... рублей, компенсацию за задержку выплат на день подачи заявления в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда, оцененного ею в ... рублей.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца Крехова СВ. заявленные требования поддержала, пояснив, что истица, будучи главным бухгалтером, получала ежемесячно в кассе предприятия денежные суммы на выдачу заработной платы работникам ООО «Лабаз», работающим непосредственно на рынке, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Заработную плату за свой труд Шорникова СВ. получала по платежной ведомости наравне с другими работниками, и при этом в ведомости было отражено, что ей выдается заработная плата за определенный месяц, а не какие-либо иные суммы. Совместительство документально оформлено не было, но деньги в размере ... рублей Шорникова С.В. получала ежемесячно.
Представитель ответчика Васильев С.В. требования истца признал частично, суду пояснил, что в период работы Шорниковой С.В. на предприятии с 01.10.2009 г. по 13.08.2010 г. ее доход, с учетом начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, составил ... рублей, а фактически ей было выплачено ... рублей. Таким образом, задолженность ООО «Лабаз» перед Шорниковой СВ. составляет ... рублей, в связи с чем ООО «Лабаз» признает требования Шорниковой СВ. на сумму ... рублей, в остальной части иск не признает. Также пояснил о том, что доводы истца о совмещении ею работы главного бухгалтера и бухгалтера несостоятельны, поскольку не имеют документального подтверждения.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Лабаз» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности в части взыскания в пользу Шорниковой С.В. компенсации за неиспользованный отпуск. Указывает о том, что ответчиком суду были представлены доказательства (расходно-кассовые ордера) по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, однако судом во внимание они не приняты.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 140 Трудового кодекса РФ возлагает обязанность на работодателя в случае прекращения трудового договора с работником в день увольнения произвести последнему выплату всех причитающихся денежных сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Эта норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Таким образом, работодатель при увольнении работника, не воспользовавшегося по каким-либо причинам правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в силу положений ст.127 Трудового кодекса РФ обязан произвести выплату денежной компенсации за все неиспользованные им к дню увольнения отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Из материалов дела следует, что Шорникова СВ. 01 октября 2009 года была принята на работу на должность главного бухгалтера ООО «Лабаз».
В соответствии с трудовым договором №... от <ДАТА>, штатным расписанием и приказом о приеме на работу №... от <ДАТА>, работодатель обязался выплачивать истице заработную плату (оклад) в размере ... рублей в месяц, а с 01 марта 2010 года – в размере ... рублей в месяц.
Согласно записи в трудовой книжке Шорникова С.В. уволена из данной организации 13 августа 2010 года.
Уклонение работодателя от выплаты заработной платы за период с 01 июня по 13 августа 2010 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, послужило основанием для обращения Шорниковой С.В. с настоящим иском суд.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы в части взыскания заработной платы за период с 01 июня по 13 августа 2010 года в общей сумме ... рублей исходя из условий трудового договора, а также с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих выплату данному работнику в счет заработной платы в июне 2010 года ... рублей, в июле 2010 года -... рублей. При исчислении причитающейся Шорниковой С.В. в связи с увольнением суммы компенсации за неиспользованный отпуск суд обоснованно определил ее в размере ... рублей, что соответствует правилам, предусмотренным ч.4 и ч.5 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п.4. 9, 10, 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
Доводы жалобы ответчика в этой части решения суда, не представившего суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату истице компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как юридически значимые для дела факты установлены полно и правильно, решение соответствует приведенным выше нормам материального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабаз» - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Г.А. Охапкина