Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года № 33-1293
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 27 января 2011 года, которым постановлено:
признать недействительным и не порождающим правовых последствий отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области №... от 25 октября 2010 года.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области зачесть Зоркиной О.А. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 03 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 08 января 2002 года по 25 января 2003 года в ООО "С" в должности ....
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области назначить Зоркиной О.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 12 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Зоркиной О.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда) №... от 25 октября 2010 года Зоркиной О.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 15 лет в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.
Признавая специальный стаж заявителя на 12 октября 2010 года 14 лет 15 дней, пенсионный орган не включил в стаж периоды работы Зоркиной О.А. с 03 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 08 января 2002 года по 25 января 2003 года в качестве ... ООО "С" со ссылкой на то, что сведения за вышеуказанные периоды работы представлены работодателями общими условиями.
Оспаривая правомерность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Зоркина О.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование указала, что период, в который она осуществляла погрузочно-разгрузочные работы, необходимо включить в специальный трудовой стаж.
Просила суд засчитать периоды работы в ООО "С" в специальный трудовой стаж и назначить досрочно трудовую пенсию.
В судебном заседании истец Зоркина О.А. исковые требования уточнила, просила включить в стаж работы в периоды с 03 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 08 января 2002 года по 25 января 2003 года, назначить пенсию с момента обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде с 12 октября 2010 года. Суду пояснила, что работала в ООО "С" ..., за все время работы выполняла погрузочно-разгрузочные работы, трудовые обязанности выполняла полный рабочий день. В настоящее время ООО "С" ликвидировано, в связи с чем представить соответствующие документы не представляется возможным.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда по доверенности Куваева Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает на необоснованность удовлетворения судом требований истца на основании свидетельских показаний.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационного представления, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 указанного закона установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области от 25 октября 2010 года №... Зоркиной О.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 15 лет в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно - разгрузочных машин. По состоянию на 12 октября 2010 года специальный стаж Зоркиной О.А. пенсионным органом определен в 14 лет 15 дней.
При этом в специальный стаж пенсионный орган не включил периоды работы истца с 03 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 08 января 2002 года по 25 января 2003 года в качестве ... ООО "С" со ссылкой на то, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения за вышеуказанные периоды работы представлены организацией общими условиями.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства, пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика включения спорных периодов в специальный стаж Зоркиной О.А., удовлетворении требований истца о включении этих периодов в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности назначения трудовой пенсии по старости с 12 октября 2010 года, так как козловые краны относятся к погрузочно-разгрузочным машинам. Работа истца в спорные периоды в должности ... подтверждена записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетеля Л.Л., подтвердившей занятость Зоркиной О.А. в этой должности в течение полного рабочего дня.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что у суда не было оснований ссылаться в подтверждение специального характера работы истца на показания, допрошенного по делу свидетеля, поскольку в данном случае свидетельские показания в качестве доказательства использованы быть не могут, является ошибочным. Подателем жалобы не учтено, что в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержит ограничений в способах доказывания характера работы, дающего право на пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Г.А. Охапкина
Н.Э.Чернышова