Судья Назаров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 года № 33-1259
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Охапкиной Г.А., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фирсовой Т.В. на решение Тотемского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым иск Фирсовой Т.В. удовлетворен частично.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Меньшиковой Г.В. в пользу Фирсовой Т.В. задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Фирсова Т.В. на основании приказа №... от <ДАТА> была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Меньшиковой Г.В. на должность .... Приказом №... от <ДАТА> она уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
24 января 2011 года Фирсова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меньшиковой Г.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что заработная плата выплачивалась несвоевременно, что привело к образованию задолженности.
В судебном заседании истец Фирсова Т.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с <ДАТА> по <ДАТА> состояла с ИП Меньшиковой Г.В. в трудовых отношениях. Надлежащим образом учет выдачи и начисления заработной платы работодателем не велся, записи в книге учета не соответствуют действительности. Представленный ею расчет суммы задолженности по заработной плате является верным. Брак в работе не допускала, с актом о бракованной продукции ознакомлена не была.
Ответчик ИП Меньшикова Г.В. исковые требования не признала. В возражении указала, что Фирсова Т.В. с <ДАТА> работала в должности ... с тарифной ставкой ... рублей. Факт ненадлежащего ведения учета выдачи и начисления заработной платы не отрицала. Фирсовой Т.В. с мая по декабрь 2010 года с учетом отработанных дней начислена заработная плата в размере ... рубля ... копеек, выдано – ... рублей ... копеек, невыплаченная сумма зарплаты составила ... рублей ... С учетом того, что истец допустила брак произведенного ею товара, не подлежащего исправлению на сумму ... рублей, долг по зарплате составил ... рублей ... копеек, которые были уплачены согласно судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку 56. Кроме того Фирсовой Т.В. начислена компенсация за 14 дней отпуска в сумме ... рубля ... копеек. Истец ненадлежащим образом выполняла свои трудовые обязанности, ее продукция была неудовлетворительного качества.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Фирсова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суммы, взысканные судом в счет недополученной заработной платы, существенно занижены и являются неправильными. Дополнительно просит взыскать с ИП Меньшиковой Г.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА> между Фирсовой Т.В. и ИП Меньшиковой Г.В. был заключен трудовой договор о работе истца в должности ..., с размером должностного оклада в сумме ... рублей.
Согласно пункту 8 трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.
Приказом №... от <ДАТА> Фирсова Т.В. уволена с работы на основании пункта 3, части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Определяя размер задолженности по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек (с учетом выплаты истцу ... рублей ... копеек по расходному кассовому ордеру №... от 15 февраля 2011 года), суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно учел те обстоятельства, что заработная плата Фирсовой Т.В. действительно начислялась и выплачивалась в нарушение установленных статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации сроков и порядка, форма расчетного листка отсутствовала, платежные ведомости не составлялись, расчет, представленный ответчиком в доказательство выплаты заработной платы, имеет ряд нарушений порядка его оформления.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Фирсова Т.В., осуществляя трудовые обязанности, допустила брак продукции, изготовленной ею на сумму ... рублей, в связи с чем уменьшил сумму задолженности по заработной плате на сумму материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере ... рублей.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку вопрос о материальной ответственности работника может быть разрешен ответчиком путем подачи самостоятельного иска в порядке, предусмотренном главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в судебном заседании истец заявляла о своем несогласии с удержанием из ее заработной платы суммы ущерба, в связи с чем суду следовало разъяснить ей положения статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, а также порядок обжалования акта работодателя предъявлением соответствующего искового требования, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на суд возложена обязанность определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым принятое судебное решение в части размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате изменить, определив его в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 22 февраля 2011 года изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Меньшиковой Г.В. в пользу Фирсовой Т.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Меньшиковой Г.В. госпошлину в доход местного бюджета – ... рублей.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Г.А. Охапкина
Н.Э. Чернышова