Судья Бердникова Н.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1391
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вологодская льняная компания» на определение Тотемского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым
обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская льняная компания» запрещено производить какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения производственного (промышленного) назначения, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый № объекта ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Вологодская льняная компания» Копыловой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Карягин А.П. обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская льняная компания» (далее ООО «Вологодская льняная компания» о взыскании неосновательного обогащения.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе ООО «Вологодская льняная компания» просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает на несоразмерность примененных обеспечительных мер заявленному иску.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, перечень которых содержится в п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 указанного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, исходя из характера спора и обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, о нецелесообразности применения обеспечительных мер в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «Вологодская льняная компания», о соразмерности принятых мер заявленным требованиям и удовлетворил ходатайство Карягина А.П. об обеспечении иска, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Вологодская льняная компания» запрет на производство каких-либо действий по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения производственного (промышленного) назначения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № объекта ....
Такой вывод суда соответствует приведенным выше нормам процессуального права.
Довод частной жалобы о несоразмерности принятых мер заявленному иску не может повлечь отмены судебного постановления.
Статья 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии прав ответчика при принятии судом в отношении него мер по обеспечению иска, наделяя последнего рядом процессуальных способов защиты против мер обеспечения иска. Возмещение убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, может быть осуществлено, в том числе путем предъявления соответствующего иска в рамках искового производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская льняная компания» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: