Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1371
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» на решение Череповецкого городского суда от 12 января 2011 года, которым
исковые требования ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Хохрякова С.В. удовлетворены частично.
С ООО «Русфинансбанк» в пользу Хохрякова С.В. взысканы денежные средства в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО «Русфинансбанк» взыскан штраф в доход бюджета в размере ... рублей.
С ООО «Русфинансбанк» в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области» взыскан штраф в размере ... рублей.
С ООО «Русфинансбанк» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» (далее ВООО «Союз потребителей Вологодской области»), действующая в интересах Хохрякова С.В., обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» (далее ООО «Русфинансбанк») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 20 июня 2007 года между Хохряковым С.В. и ООО «Русфинансбанк» заключен кредитный договор №...-Ф, согласно которому заемщику предоставлены кредитные средства в сумме ... рублей, сроком до 20 июня 2012 года, под 9 % годовых.
Вышеуказанный кредитный договор содержит условие об удержании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек ежемесячно.
Обязательства по кредитному договору Хохряковым С.В. исполнены досрочно 27 октября 2010 года.
За период с июля 2007 года по 27 октября 2010 года Хохряков С.В. уплатил комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей.
Просит взыскать в пользу Хохрякова С.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарев Н.Ю., истец Хохряков С.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Русфинансбанк» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указал на неизвещенность о времени и месте слушания дела. Ссылается на пропуск Хохряковым С.В. срока исковой давности.
Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
Судом первой инстанции установлено, что 20 июня 2007 года между Хохряковым С.В. и ООО «Русфинансбанк» заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены кредитные средства в сумме ... рублей, на срок до 20 июня 2012 года, под 9 % годовых.
Вышеуказанный кредитный договор содержит условие об удержании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек ежемесячно.
Обязательства по кредитному договору Хохряковым С.В. исполнены досрочно 27 октября 2010 года.
За период с июля 2007 года по 27 октября 2010 года Хохряков С.В. уплатил комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в соответствии с которыми кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, правомерно признал данное условие в кредитном договоре 363871-Ф от 20 июня 2007 года недействительным и взыскал уплаченную Хохряковым С.В. комиссию за ведение ссудного счета.
Ссылка в кассационной жалобе на неизвещенность ООО «Русфинансбанк» о времени и месте слушания дела несостоятельна. В материалах дела имеется заказное уведомление о получении 16 декабря 2010 года представителем ООО «Русфинансбанк» судебной повестки на 12 января 2011 года (л.д.70).
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом суммой за ведение судного счета по следующим основаниям.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что Хохряковым С.В. 02 декабря 2010 года заявлены требования о взыскании уплаченных за период с июля 2007 года по октябрь 2010 года (3 года 4 месяца) сумм за ведение ссудного счета в размере ... рублей.
Судебная коллегия полагает, что взысканию подлежат уплаченные за ведение ссудного счета суммы за период с декабря 2007 года по октябрь 2010 года в размере ... рублей 50 копеек. Соответственно подлежит уменьшению взысканный с ответчика штраф и государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 12 января 2011 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Исковые требования ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Хохрякова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в пользу Хохрякова С.В. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере ... рублей ... копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Русфинансбанк» штраф в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать ООО «Русфинансбанк» в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области» штраф в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ООО «Русфинансбанк» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копейки».
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: