Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 года № 33- 1188
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Вологодского городского суда от 12 января 2011 года, которым взыскано с З. в пользу Ха. ... стоимости автомобиля в размере ... рубля ... копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И. объяснения представителя З. по доверенности М., представителя Ха. по доверенности М., судебная коллегия
установила:
Ха. обратился в суд с иском к З. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указал, что с <ДАТА> по <ДАТА> он состоял в браке с З. В период брака ими приобретен автомобиль ... стоимостью ... рублей, в настоящий момент автомобиль находится в собственности ответчика. Соглашение о добровольном разделе автомобиля, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.
Просил взыскать с ответчика ... стоимости автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Х. по доверенности М. исковые требования уточнила, просила взыскать ... стоимости автомобиля ... в сумме ... рубля ... копейки.
В судебном заседании Ха. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель З. по доверенности М. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль был продан в период брака за ... рублей, деньги были потрачены на нужды семьи.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Ха. просит жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Ха. и З. состояли в браке с <ДАТА> по <ДАТА>. В период брака сторонами приобретен автомобиль ..., общая стоимость которого составляет ... рублей ... копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. На основании части 3 данной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Принимая во внимание, что автомобиль ... приобретен бывшими супругами Ха. и З. в браке, однако на день принятия решения продан по договору от <ДАТА>, суд, руководствуясь указанным выше положением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правомерно признал за истцом право на получение денежной компенсации ... доли указанного автомобиля.
При этом суд правильно учел, что Ха. согласия на отчуждение автомобиля ... по договору купли-продажи от <ДАТА> не давал, о сделке ничего не знал, ответчик действовал недобросовестно, вопреки семейным интересам.
Определяя стоимость автомобиля, суд обоснованно сослался на заключение эксперта №... от <ДАТА>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей ... копейки (л.д.72-77).
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: