Судья Киселев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 года № 33-1260
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Селякова С.В. на определение судьи Великоустюгского районного суда от 25 февраля 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Селякова С.В. к Ануфриеву С.А., Ануфриевой Н.А. о взыскании долга по договору займа.
Селякову С.В. предложено в срок до 09 марта 2011 года уплатить госпошлину за подачу искового заявления и предоставить документ об оплате госпошлины в суд.
Разъяснено, что при невыполнении в установленный срок указания судьи, содержащегося в определении, исковое заявление возвращается лицу, подавшему иск.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Селяков С.В. обратился в суд с иском к Ануфриеву С.А., Ануфриевой Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... рубля и ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины в связи с отсутствием дохода.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Селяков С.В. просит об отмене определения судьи. Указывает, что в настоящее время дохода и накоплений не имеет, не работает, пособия по безработице не получает.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.
Ходатайство Селякова С.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины судьей разрешено и оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом судьи.
Положениями статей 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Из материалов искового заявления усматривается, что Селяков С.В. в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины ссылался на отсутствие у него дохода, приложив в качестве подтверждения этого обстоятельства выписку из ЕГРИП налоговой инспекции о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и справку центра занятости о том, что по состоянию на 09 февраля 2011 года на учете он не состоит.
Трудовая книжка истца, копия которой приложена им к частной жалобе, свидетельствует, что он уволился с работы <ДАТА> по собственному желанию, и то обстоятельство, что после увольнения он в органы содействия занятости населения не обратился, само по себе об отсутствии у него доходов не свидетельствует. Иных объективных доказательств, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину за подачу в суд иска о взыскании долга в размере ... рубль, Селяковым С.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Селякова С.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины обоснованным и не противоречащим положениям действующего законодательства.
Соответственно и исковое заявление Селякова С.В. ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, без движения оставлено обоснованно как не соответствующее требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что полностью соответствует положениям ст.136 этого кодекса.
Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Селякова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: